經(jīng)典案例

CASE

首頁

“印象大紅袍”商標侵權(quán)案判了

　　伴隨文旅產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，各類文旅IP應(yīng)運而生，與此同時，相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護問題也日漸引發(fā)關(guān)注。這不，“印象大紅袍”山水實景演出方就遭遇了一起商標侵權(quán)糾紛案。

　　近日，福建省高級人民法院（下稱福建高院）二審審結(jié)了印象大紅袍股份有限公司（下稱印象大紅袍公司）起訴武夷山井某精釀酒業(yè)有限公司（下稱井某公司）商標侵權(quán)案。在該案中，印象大紅袍公司的第21962337號“印象大紅袍”商標（下稱涉案商標）被認定為馳名商標，井某公司在其生產(chǎn)的啤酒、白酒類商品上使用與涉案商標相同的文字標識等行為，侵犯了涉案注冊商標專用權(quán)。此外，法院還認定井某公司實施的被訴行為，主觀上具有侵權(quán)故意，客觀上構(gòu)成情節(jié)嚴重，據(jù)此適用懲罰性賠償判決井某公司賠償印象大紅袍公司經(jīng)濟損失及合理開支共計46萬元。

　　因印象大紅袍公司及其實景演出頗具知名度，該案引發(fā)了業(yè)界廣泛關(guān)注。

　　擅用標識被起訴

　　印象大紅袍公司于2009年1月21日成立，已在新三板掛牌。經(jīng)過多年的持續(xù)運營和推廣，其打造的“印象大紅袍”項目在全國實景演出項目中排名前列，成為武夷山乃至福建省的旅游名片，并獲得諸多榮譽。

　　井某公司曾與印象大紅袍公司旗下子公司武夷山印象大紅袍文化產(chǎn)業(yè)有限公司（下稱武夷山印象大紅袍公司）達成品牌合作，井某公司經(jīng)授權(quán)在啤酒等產(chǎn)品上使用“印象大紅袍”實景演出的名稱、素材、標識，合作期限自2021年1月1日起至2027年12月31日。

　　因2021年下半年的費用繳納問題，井某公司與武夷山印象大紅袍公司發(fā)生爭議。后據(jù)法院生效判決，雙方簽訂的合作協(xié)議已于2021年9月8日解除。

　　2021年9月15日，井某公司將涉案商標圖案作為自己創(chuàng)作完成的作品，向版權(quán)管理部門進行作品著作權(quán)登記，并獲得作品登記證書。隨后，井某公司以此為基礎(chǔ)，繼續(xù)在酒瓶包裝、產(chǎn)品宣傳、抖音店鋪、微信公眾號、微信小程序頭像等上面使用涉案商標，而這引起了印象大紅袍公司的注意。

　　印象大紅袍公司相關(guān)負責人在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示，在涉案商標被核準注冊之前，印象大紅袍公司已經(jīng)在“印象大紅袍”實景演出宣傳推廣材料、實景布置中廣泛使用該標識，已經(jīng)積累了較高的知名度和商譽。然而，井某公司違約在先，惡意進行作品著作權(quán)登記在后，并隨后在相關(guān)產(chǎn)品上繼續(xù)擅自使用涉案商標，系列行為嚴重損害了公司的合法權(quán)益，涉嫌構(gòu)成商標侵權(quán)。正因如此，公司才將井某公司起訴至法院，請求法院判令其停止侵權(quán)，并主張適用懲罰性賠償。

　　二審判決定紛爭

　　福建省南平市中級人民法院（下稱南平中院）經(jīng)審理后對該案作出一審判決，認定涉案商標構(gòu)成馳名商標，井某公司實施的被訴行為容易誤導(dǎo)公眾，使相關(guān)公眾誤認為商品仍繼續(xù)來源于印象大紅袍公司或者誤認為井某公司與印象大紅袍公司之間具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系，該行為構(gòu)成商標侵權(quán)。

　　此外，南平中院支持了印象大紅袍公司提出的適用懲罰性賠償?shù)闹鲝?，全額支持了其提出的46萬元索賠額。

　　一審判決后，井某公司不服，向福建高院提起上訴。

　　記者在采訪中了解到，井某公司的上訴理由如下：首先，井某公司擁有“印象大紅袍”版權(quán)權(quán)屬證書，其使用“印象大紅袍”版權(quán)標識合理合法，不侵犯他人任何權(quán)益，而涉案商標的知名度僅限于武夷山市范圍內(nèi)，在其余區(qū)域的知名度非常低，其市場份額、銷售區(qū)域、利稅相較于同類演出項目并不具備優(yōu)勢，因此，涉案商標不符合馳名商標的認定標準；其次，即使涉案商標構(gòu)成馳名商標，其核準范圍為41類服務(wù)商標，而使用爭議標志的產(chǎn)品為啤酒等產(chǎn)品，兩者在產(chǎn)品屬性、消費群體等方面均具有明顯區(qū)別，普通消費者不會產(chǎn)生混淆；再次，一審法院僅憑井某公司曾經(jīng)與案外人進行合作，并在合作結(jié)束后在啤酒、白酒上使用爭議標志，即認為井某公司故意侵權(quán)，且侵權(quán)情節(jié)嚴重，缺乏事實和法律依據(jù)。同時，一審法院適用的懲罰性賠償沒有法律依據(jù)。

　　福建高院經(jīng)審理后于近日作出二審判決，駁回了井某公司的全部上訴請求，維持了一審判決。

　　對于該案二審判決結(jié)果，印象大紅袍公司相關(guān)負責人在接受本報記者采訪時表示，印象大紅袍公司是一家國有控股企業(yè)，該案中，法院適用懲罰性賠償系對商標侵權(quán)行為的嚴厲打擊，既保護了國有無形資產(chǎn)，使武夷山茶這個文化符號得以更好的傳承和推廣，守護了文化遺產(chǎn)，增強了武夷山茶人的認同感，同時，也保護了公司的商業(yè)價值，確保消費者不被誤導(dǎo)，避免了經(jīng)濟損失和品牌貶值。

　　記者就該案聯(lián)系井某公司代理律師，對方婉拒了采訪。

　　釋法析理斷曲直

　　據(jù)了解，該案二審的主要爭議焦點在于涉案商標是否達到馳名條件、是否有必要認定馳名商標以及一審適用懲罰性賠償進行判決是否適當?shù)取?/span>

　　對此，該案二審合議庭法官在接受本報記者采訪時表示，人民法院對馳名商標的認定應(yīng)當根據(jù)當事人的請求和案件的具體情況綜合考量，對于符合商標法以及《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（下稱司法解釋）規(guī)定的，確有必要認定為馳名商標的商標可以進行馳名商標認定，即馳名商標認定應(yīng)當符合“因需認定”的法律原則。該案中，涉案商標核定使用的范圍與被控侵權(quán)產(chǎn)品屬于既不相同也不相類似的商品，因此，根據(jù)當事人的請求和該案的具體情況，有必要對涉案商標是否屬于馳名商標作出認定，才可以對井某公司是否構(gòu)成商標侵權(quán)作出全面判斷。

　　“‘印象大紅袍’作為實景演出的服務(wù)類項目，具有區(qū)別于普通商品的特殊性質(zhì)，不能簡單以流通類實體商品的銷售地域來判斷其知名度和影響力，這也是實景演出項目的人文融合性、地域特定性和場景唯一性所決定的。‘印象大紅袍’演出項目雖然服務(wù)地點僅局限于武夷山市，但在案證據(jù)表明，其服務(wù)對象為包括全國范圍，乃至世界各國的消費群體，故其影響力和知名度已經(jīng)輻射到全國范圍。在以旅游為消費對象的相關(guān)公眾當中，‘印象大紅袍’這一實景演出品牌已經(jīng)具有極高的知名度和影響力。因此，可以認定涉案商標為馳名商標。”該案二審合議庭法官表示。

　　該法官進一步解釋，井某公司在雙方合作關(guān)系解除后，仍然在相關(guān)商品上使用“印象大紅袍”標識并惡意將“印象大紅袍”標識進行著作權(quán)登記，主觀上顯然構(gòu)成上述司法解釋所界定的具有侵犯知識產(chǎn)權(quán)的故意，客觀上易造成消費者的混淆誤認及減弱涉案馳名商標顯著性的可能。因此，該案適用懲罰性賠償。（本報記者姜旭通訊員歐群山）