經典案例

CASE

首頁

專利不是公開越快越好！小米SU7布局專利：整車獲外觀授權 | 能否證明未侵權保時捷？

近日，小米汽車科技有限公司申請的“整車”外觀專利獲授權！小信注意小米汽車專利申請的不同之處與各位寶子們一起探討一下：

1、該外觀設計專利申請于2023年1月，但直到2025年3月11日才授權公告，中間橫跨了2年時間

2、小米SU7自誕生之日起，就因其外型與保時捷Taycan高度相似被戲稱“米時捷”是否涉及“抄襲””侵權”？

1.延遲審查

小米SU7近百件外觀專利都是2023年初申請，2025年3月11日才授權公告！通常外觀專利的審查周期在6-8個月；小米SU7這么重要的專利布局，居然整體都用了兩年才授權公告?，F實中更多人選擇加快審查：優(yōu)先審查、加快審查，專利授權越快越好；但是小米SU7這次，選擇的是延遲審查！

從國家知識產權局目前公開的專利審查政策上，既包括了“快專利”的“優(yōu)先審查”規(guī)定，又涵蓋了“慢專利”的“延遲審查”規(guī)定。申請專利是“以公開換保護”，如果產品迭代快，上市后容易被抄襲，自然是越快授權越好；如果為了防止方案外泄，不得不盡早申請；但為了配合產品上市的時間線，又不能那么快公開、授權。于是，延遲審查成了最好的選擇。新車型尚未公開發(fā)布，其設計當然也必須保密，專利一旦公開，產品信息將提前泄露，致使新產品喪失應有的市場神秘感。延遲授權可延長技術保密期，為小米爭取市場先發(fā)優(yōu)勢。

延遲審查作為一種高價值的申請策略，在獨特的應用場景里，能夠為申請人帶來意想不到的優(yōu)勢。所以，根據市場形勢和技術發(fā)展趨勢靈活調整專利的申請策略、針對產品量身定制方案，才能在專利布局和保護方面做出更合理的戰(zhàn)略安排！

2.小米SU7抄襲？

小米SU7自發(fā)布以來引起廣泛關注，主要在于小米SU7的設計，尤其是前臉和側面線條，與保時捷Taycan存在較高的相似性。因此，網友們戲稱其為“米時捷”或“保時米”，并對小米是否涉嫌過度模仿提出了質疑，這種設計上的“借鑒”是否觸及知識產權侵權的問題。其實關于小米SU7是否抄襲這一問題，保時捷已經給予回答：

1.在先申請使用不承擔侵權責任

保時捷部分經典車型（如帕拉梅拉）的外觀設計專利已超過 10 年保護期，成為公共設計資源；但不意味著可隨意毫無顧忌地使用該外觀設計！企業(yè)自由參考或使用已過保護期的設計元素時，可能觸犯反不正當競爭法！

2.判斷外觀設計是否相同或近似

其次：專利法司法解釋中明確了應當以外觀設計專利產品的一般消費者的知識水平和認知能力，判斷外觀設計是否相同或近似。一般消費者包括產品或服務的實際消費者和潛在消費者。換句話說：消費者對于小米SU7與保時捷兩者汽車有主觀性判斷，可區(qū)分兩者。

在認定外觀設計是否相同或者近似時，應當根據授權外觀設計、被訴侵權設計的設計特征，以外觀設計的整體視覺效果進行綜合判斷；對于主要由技術功能決定的設計特征以及對整體視覺效果不產生影響的產品的材料、內部結構等特征，應當不予考慮。

小米SU7盡管外觀存在相似性，但法律層面、專利保護期、設計細節(jié)差異，以及行業(yè)通用規(guī)范共同構成了其未被認定侵權的核心原因。保時捷的寬容態(tài)度與小米的設計專業(yè)性進一步緩解了輿論壓力。

小米 SU7 的外觀專利授權延遲是企業(yè)結合市場策略與法律規(guī)則的主動選擇，而設計爭議的核心在于法律對 “整體視覺效果” 的嚴格界定。從行業(yè)趨勢看，汽車設計的同質化不可避免，但通過技術創(chuàng)新、品牌建設和合規(guī)布局，企業(yè)仍可在競爭中突圍。從長遠來看，小米需要更加注重自身的技術創(chuàng)新和品牌建設。只有擁有獨特的技術實力和品牌影響力，才能在激烈的市場競爭中立于不敗之地。