新聞動態(tài)

NEWS

首頁

新聞動態(tài)

NEWS CENTER

相關(guān)新聞

外觀設(shè)計專利的申請流程到底是什么呢？

2022-07-28

外觀設(shè)計專利申請是否有單一性要求？

2022-07-22

怎樣判斷申請注冊的商標侵犯他人的外觀設(shè)計專利權(quán)？

2022-07-09

一圖讀懂 | 簡述歐盟外觀設(shè)計申請

2022-05-31

摩洛哥加入國際外觀注冊體系《海牙協(xié)定》

2022-05-27

《海牙協(xié)定》在我國生效首日 49家中國企業(yè)提交108件外觀設(shè)計國際申請

2022-05-19

首頁

騎客在美起訴疆游平衡車外觀侵犯，疆游申請法官回避被駁

發(fā)布時間：

2022-08-11

騎客公司曾在美國向一些美國本土的平衡車公司提起過訴訟，比如Razor USA LLC、Hillo America, Inc.和Swagway LLC等，也向一些中國公司的美國子公司提起過訴訟，比如浙江濤濤車業(yè)的美國子公司Golabs, Inc.和深圳市易聯(lián)科電子有限公司等。騎客均指控這些公司侵犯了自己的發(fā)明專利和外觀專利，每個訴訟均包括了本案涉及的’723號外觀設(shè)計專利。

8月9日，美國的聯(lián)邦巡回區(qū)上訴法院駁回了中國平衡車公司疆游（Gyroor）的一個申請，不同意以對“外國公司”有“先入為主的偏見”為由取消美國的伊利諾伊北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院的一位法官的資格。該上訴法院判定了該法官將繼續(xù)審理此案。

2020年8月，另一個中國平衡車公司杭州騎客智能科技有限公司（Hangzhou Chic Intelligent Technology Co., Ltd.）和其美國獨家銷售公司Unicorn Global, Inc.在該地區(qū)法院起訴了疆游以及與其關(guān)聯(lián)的八個網(wǎng)店，指控它們侵犯了騎客公司的四個美國外觀專利D737,723（名稱：自平衡車）、D738,256（名稱：自平衡車）、D785,112（名稱：人機互動車）和D784,195（名稱：人機互動車）。

深圳車泰斗科技有限公司是“疆游”這個品牌的平衡車的生產(chǎn)公司。該公司擁有眾多品牌，其中另一個電動滑板車品牌Urbanmax也是該案的九個被告之一。車泰斗公司2021年的銷售額為2億元，其中海外的銷售收入占了其銷售額的95%以上。

該地區(qū)法院的法官判定了疆游和其余八個被告侵犯了騎客公司的外觀設(shè)計專利，向它們下達了禁令，禁止它們繼續(xù)在eBay和亞馬遜等電商網(wǎng)站上銷售產(chǎn)品。

2021年7月和9月，這九個公司向該上訴法院就該裁決提起了上訴。該法院已計劃于今年9月審理該上訴。

今年7月，這九個公司向該上訴法院提起了一個申請，請求該法院下達一個職務(wù)執(zhí)行令（writ of mandamus）以取消該地區(qū)法院的法官的資格，使其不再參與此案。它們的依據(jù)是《美國法典》的第28卷（《美國法典》的第28卷是司法制度和司法程序）的第455節(jié)。它們聲稱該法官在審理中說了“當需要凍結(jié)所有被告的資產(chǎn)時，（我們）這個地區(qū)法院通常下達禁令”以及“造假者們和一些人在eBay和亞馬遜上侵犯知識產(chǎn)權(quán)，這不是秘密”，這證明該法官對“外國公司”有“先入為主的偏見”。該法官承認自己僅在回復騎客公司時使用了“外國的（foreign）”這個詞。當時騎客指出“本案的被告?zhèn)兙挥诿绹惩?，因此可以更容易地隱藏資產(chǎn)而不執(zhí)行法院的命令”。8月9日，該上訴法院認為該法官的所有相關(guān)措辭不構(gòu)成偏見。

來源：互聯(lián)網(wǎng)綜合