2022年8月29日，ITC法官發(fā)布終裁判決：維持初裁判決結(jié)論，即美國NOCO公司024專利不滿足國內(nèi)技術(shù)產(chǎn)業(yè)要求，卡兒酷不涉及對(duì)024專利侵權(quán)問題，即Carku產(chǎn)品不侵權(quán)。這意味著卡兒酷打贏了勝訴率僅5.2%美國“337調(diào)查”，即終裁獲勝。

不過，看似簡(jiǎn)單的“終裁獲勝”背后，卻有著許多出海企業(yè)都未曾察覺的危機(jī)。本文就卡兒酷“337調(diào)查”事件始末進(jìn)行解讀。

美國337調(diào)查是美國企業(yè)根據(jù)美國《1930年關(guān)稅法》對(duì)進(jìn)口貿(mào)易中的不公平行為，向美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）申請(qǐng)對(duì)海外企業(yè)發(fā)起的調(diào)查并采取制裁措施。一旦對(duì)美出口企業(yè)敗訴，輕則支付高昂律師費(fèi)用，重則產(chǎn)品永遠(yuǎn)退出美國市場(chǎng)。

此外，“337調(diào)查”大部分針對(duì)專利或商標(biāo)侵權(quán)行為，只有少數(shù)涉及版權(quán)、工業(yè)設(shè)計(jì)、集成電路布圖設(shè)計(jì)侵權(quán)行為等不公平競(jìng)爭(zhēng)行為，它不同于美國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，調(diào)查程序相對(duì)快速，一般在12-18個(gè)月，而美國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的審理時(shí)間為3-4年。

因此，許多貿(mào)易專家認(rèn)為，337調(diào)查的本質(zhì)是美國政府為了保護(hù)本地企業(yè)而設(shè)定的貿(mào)易保護(hù)措施，同時(shí)它也是美國企業(yè)阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入美國市場(chǎng)最經(jīng)濟(jì)、最省時(shí)的法律途徑。

深圳市華思旭科技有限公司（下稱“華思旭”）成立于2011年，是專業(yè)的多功能汽車應(yīng)急啟動(dòng)電源全球供應(yīng)商。據(jù)了解，華思旭旗下品牌“卡兒酷CARKU”作為鋰電汽車應(yīng)急啟動(dòng)電源的發(fā)明者，在出海過程中，其汽車應(yīng)急啟動(dòng)電源產(chǎn)品憑借著高品質(zhì)和先進(jìn)技術(shù)占據(jù)了全球的五分之一左右的份額。

據(jù)華思旭介紹，美國NOCO公司曾在2014年1月初以“合作”名義到深圳拜訪華思旭總部。在此期間，美國NOCO公司獲得了樣品與技術(shù)，并于2014年7月申請(qǐng)了U.S.9,007,015（015專利）和U.S.10,604,024（024專利）。

華思旭認(rèn)為，美國NOCO公司此舉的目的是阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入市場(chǎng)，但美國NOCO公司的目標(biāo)不僅是華思旭，還有近110家啟動(dòng)電源行業(yè)的企業(yè)。

據(jù)報(bào)道，2021年1月，美國NOCO公司在美國國際貿(mào)易委員會(huì)（下稱“ITC”）發(fā)起了針對(duì)110家汽車應(yīng)急啟動(dòng)電源企業(yè)的337調(diào)查，該調(diào)查案（ITC-337-TA-1256）涉及兩項(xiàng)美國NOCO公司同家族專利——U.S.9,007,015 （015專利）和 U.S.10,604,024（024專利）。同時(shí)，該案件也成為了“337調(diào)查”歷史涉案公司最多的單個(gè)案件。

不過，在2021年3月ITC立案之前，美國NOCO公司撤銷了對(duì)66家企業(yè)的指控。此后，ITC調(diào)查涉及包括華思旭（Shenzhen Carku Technology Co., Ltd., 簡(jiǎn)稱“Canku”）在內(nèi)的44家企業(yè)，其中13家為中國企業(yè)。

一些資金不足，亦或是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)較弱的企業(yè)在面對(duì)高額的訴訟費(fèi)與繁瑣的訴訟程序時(shí)，多數(shù)會(huì)選擇放棄參與“337調(diào)查”，而放棄將會(huì)給企業(yè)帶來缺席風(fēng)險(xiǎn)——被迫退出美國市場(chǎng)。不過即便選擇了支付高額費(fèi)用、積極應(yīng)對(duì)，中國企業(yè)的勝訴概率也少之又少。

根據(jù)歷史數(shù)據(jù)顯示，應(yīng)訴中國企業(yè)在337調(diào)查中最終被認(rèn)定不侵權(quán)的概率僅約5.2%：2012-2021年，337案件共599件，其中認(rèn)定不侵權(quán)案件共101件，占比18%；被告的中國企業(yè)共558家，被認(rèn)定不侵權(quán)的中國企業(yè)共29家，企業(yè)被認(rèn)定不侵權(quán)概率約5.2%。

在此背景下，華思旭決定正面應(yīng)對(duì)本次“337調(diào)查”。華思旭認(rèn)為，贏得勝訴不僅對(duì)企業(yè)自身意義重大，更能主動(dòng)發(fā)揮行業(yè)領(lǐng)頭人的作用——既能展示中國企業(yè)的研發(fā)能力和貿(mào)易實(shí)力，又能為民族企業(yè)進(jìn)軍海外做好示范，鼓勵(lì)民族企業(yè)勇于拿起法律武器進(jìn)行產(chǎn)權(quán)維護(hù)。

為了規(guī)范行業(yè)發(fā)展，防止美國NOCO公司進(jìn)行行業(yè)壟斷，激發(fā)國內(nèi)企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視和保護(hù)，華思旭總裁雷云在美國NOCO公司申請(qǐng)發(fā)起337調(diào)查之后，第一時(shí)間聯(lián)系美國博欽律師事務(wù)所(Perkins Coie LLP）的律師艾兵 （Bing Ai）和 潘凱文（Kevin Patariu）啟動(dòng)密切合作，準(zhǔn)備積極應(yīng)訴，花費(fèi)數(shù)百萬美金的律師和訴訟所需費(fèi)用，耗時(shí)近20個(gè)月與美國NOCO公司斡旋糾纏。但讓卡兒酷終裁勝訴的不僅僅是鈔能力，還有策略。

華思旭表示，在美國NOCO公司發(fā)起337調(diào)查前，華思旭便已經(jīng)意識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性。雖然確定美國NOCO公司借合作剽竊華思旭技術(shù)的事實(shí)取證困難，但據(jù)調(diào)查，美國NOCO公司在專利申請(qǐng)環(huán)節(jié)存在重大問題。所以，在得知美國NOCO公司申請(qǐng)015專利后，華思旭知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)快速響應(yīng)，于2020年5月在美國專利審查與上訴委員會(huì)（Patent Trial and Appeal Board，PTAB）發(fā)起了針對(duì)美國NOCO公司015專利無效（IPR）程序，并在2021年11月成功獲得PTAB認(rèn)定015專利的22條權(quán)利要求無效的裁決。

這一無效裁決使得美國NOCO公司發(fā)起“337調(diào)查”不久后，美國NOCO公司主動(dòng)撤回了015專利的調(diào)查。

據(jù)悉，卡兒酷邀請(qǐng)了本次337調(diào)查中涉案的13家中國企業(yè)組建汽車啟動(dòng)電源企業(yè)聯(lián)盟，發(fā)揮行業(yè)領(lǐng)頭人的作用，信息共享、互幫互助，共同應(yīng)對(duì)337調(diào)查，幫助部分小微企業(yè)規(guī)避因人力、資金不足帶來的風(fēng)險(xiǎn)。此后，該企業(yè)聯(lián)盟獲得了廣東省政府、廣東省海外維權(quán)保護(hù)中心等單位領(lǐng)導(dǎo)重視，并得到政府領(lǐng)導(dǎo)在政策上的指導(dǎo)，為卡兒酷最終獲得勝訴，化解行業(yè)危機(jī)作出貢獻(xiàn)。

此次337調(diào)查勝訴，也離不開企業(yè)對(duì)于技術(shù)研發(fā)的重視。據(jù)介紹，華思旭在汽車應(yīng)急啟動(dòng)行業(yè)11年，從未降低對(duì)技術(shù)研發(fā)的重視程度，公司每年投入數(shù)千萬研發(fā)費(fèi)用，組建一流研發(fā)實(shí)驗(yàn)室，成立至今已獲得429項(xiàng)全球?qū)＠?/p>

近期，華思旭圍繞鋰電池技術(shù)開發(fā)推出又一新品——卡兒酷戶外電源，可廣泛應(yīng)用于自駕旅行、戶外露營、攝影航拍、搶險(xiǎn)救災(zāi)、停電應(yīng)急、醫(yī)療救援、戶外作業(yè)等領(lǐng)域。

據(jù)報(bào)道，華思旭曾作為國家級(jí)專精特新“小巨人”企業(yè)、國家高新技術(shù)企業(yè)等榮譽(yù)，受到了央視、深圳衛(wèi)視、廣東衛(wèi)視的采訪。不可否認(rèn)的是，華思旭在技術(shù)研發(fā)上交出了令人滿意“十年答卷”。