新聞動(dòng)態(tài)

NEWS

行業(yè)政策/動(dòng)態(tài)/資訊

海外資訊

公司動(dòng)態(tài)

常見問題

首頁(yè)

新聞動(dòng)態(tài)

NEWS CENTER

相關(guān)新聞

暫無(wú)數(shù)據(jù)

首頁(yè)

外觀設(shè)計(jì)近似判斷中對(duì)授權(quán)設(shè)計(jì)區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征的考量

發(fā)布時(shí)間：

2024-09-25

外觀設(shè)計(jì)近似判斷中對(duì)授權(quán)設(shè)計(jì)區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征的考量

　　——（2021）最高法知行終728號(hào)

　　近期，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭對(duì)一起專利行政裁決行政訴訟案作出終審判決，認(rèn)定在對(duì)專利設(shè)計(jì)和被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)作近似判斷時(shí)，應(yīng)確定授權(quán)外觀設(shè)計(jì)區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征，并將該類特征作為對(duì)外觀設(shè)計(jì)整體視覺效果更有影響的部分予以考慮；當(dāng)事人可以通過對(duì)現(xiàn)有設(shè)計(jì)進(jìn)行舉證或說(shuō)明以明確授權(quán)外觀設(shè)計(jì)區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征；在當(dāng)事人舉證或者說(shuō)明不充分的情況下，人民法院也應(yīng)當(dāng)基于一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力對(duì)此作出認(rèn)定。

　　陜西某股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱陜西某公司）系名稱為“包裝盒（甲酒1915）”（以下簡(jiǎn)稱涉案包裝盒專利）及名稱為“包裝瓶（甲酒1915）”（以下簡(jiǎn)稱涉案包裝瓶專利）兩項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利的專利權(quán)人。2020年10月19日，陜西某公司以陜西省某酒業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱陜西某酒業(yè)公司）侵害其以上兩項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)為由，向?qū)氹u市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出專利侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求。寶雞市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出處理決定認(rèn)定，陜西某酒業(yè)公司的被訴侵權(quán)產(chǎn)品均構(gòu)成對(duì)上述兩涉案專利的侵害，應(yīng)當(dāng)立即停止侵權(quán)。陜西某酒業(yè)公司不服被訴決定，向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷被訴決定。

　　一審法院認(rèn)為，陜西某酒業(yè)公司主張被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與涉案專利設(shè)計(jì)兩者商標(biāo)、圖案明顯不同，僅盒身及產(chǎn)品瓶身的文字，就足以讓購(gòu)買或使用該產(chǎn)品的消費(fèi)者區(qū)別，整體視覺效果既不相同也不近似，其產(chǎn)品不構(gòu)成侵權(quán)產(chǎn)品，事實(shí)依據(jù)充分，故判決撤銷被訴決定。陜西某公司不服，提起上訴，主張被訴侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)落入涉案兩項(xiàng)專利權(quán)的保護(hù)范圍，構(gòu)成侵權(quán)。

　　最高人民法院二審認(rèn)為，與商標(biāo)區(qū)分商品來(lái)源的作用不同，外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的是對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。判斷被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)是否落入外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)以外觀設(shè)計(jì)是否相同或者近似為標(biāo)準(zhǔn)，而非以一般消費(fèi)者是否會(huì)對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆為標(biāo)準(zhǔn)。一般消費(fèi)者必然對(duì)涉案專利申請(qǐng)日之前相同種類或者相近種類產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)及其常用設(shè)計(jì)手法具有常識(shí)性的了解，并對(duì)外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品之間在形狀、圖案以及色彩上的區(qū)別具有一定分辨力?；谝话阆M(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力，其在對(duì)專利設(shè)計(jì)和被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)作近似判斷時(shí)，能夠確定授權(quán)外觀設(shè)計(jì)區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征，并將該類特征作為對(duì)外觀設(shè)計(jì)整體視覺效果更有影響的部分予以考慮。因此，確定授權(quán)外觀設(shè)計(jì)區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征，并據(jù)此判斷對(duì)外觀設(shè)計(jì)整體視覺效果的影響，是外觀設(shè)計(jì)近似判斷的必然要求。在行政裁決程序和訴訟過程中，當(dāng)事人可以通過對(duì)現(xiàn)有設(shè)計(jì)進(jìn)行舉證或說(shuō)明以明確授權(quán)外觀設(shè)計(jì)區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征。在當(dāng)事人舉證或者說(shuō)明不充分的情況下，人民法院也應(yīng)當(dāng)基于一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力對(duì)此作出認(rèn)定。

　　以一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力對(duì)涉案包裝盒專利設(shè)計(jì)與被訴侵權(quán)包裝盒設(shè)計(jì)進(jìn)行“整體觀察、綜合判斷”后可知，兩設(shè)計(jì)中對(duì)整體視覺效果更有顯著影響的部分存在實(shí)質(zhì)性差異，故涉案專利包裝盒設(shè)計(jì)與被訴侵權(quán)包裝盒設(shè)計(jì)不構(gòu)成近似的外觀設(shè)計(jì)。
　　以一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力對(duì)涉案包裝瓶專利設(shè)計(jì)與被訴侵權(quán)包裝瓶設(shè)計(jì)進(jìn)行“整體觀察、綜合判斷”后可知，兩設(shè)計(jì)中對(duì)整體視覺效果更有顯著影響的部分無(wú)實(shí)質(zhì)性差異，故涉案包裝瓶專利設(shè)計(jì)與被訴侵權(quán)包裝瓶設(shè)計(jì)構(gòu)成近似的外觀設(shè)計(jì)。

　　綜上，陜西某公司的上訴請(qǐng)求部分成立，應(yīng)予部分支持。二審判決撤銷一審判決，撤銷寶雞市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于陜西某酒業(yè)公司不得繼續(xù)制造、許諾銷售、銷售侵害陜西某公司專利權(quán)的包裝盒產(chǎn)品的決定。

　　本案厘清了在外觀設(shè)計(jì)近似判斷中，首先確定授權(quán)設(shè)計(jì)區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征，再以此作為外觀設(shè)計(jì)整體視覺效果更有影響的部分予以考慮的審理思路，并明晰了對(duì)于區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征的舉證責(zé)任，對(duì)類似案件的審理具有參考價(jià)值。