近年來，“影視作品變短視頻”的短視頻創(chuàng)作現(xiàn)象備受關(guān)注。有些創(chuàng)作者通過剪輯和重組原影視劇素材，不僅保留了原作的文學(xué)和藝術(shù)價值，還賦予了作品全新的價值和功能。然而，這種“二次創(chuàng)作”的版權(quán)問題也不容忽視。

　　筆者發(fā)現(xiàn)，在對影視作品進(jìn)行“二次創(chuàng)作”引發(fā)的案件中，涉案視頻是否構(gòu)成新作品、對原始視頻的使用是否構(gòu)成合理使用是爭議焦點。通過梳理，可以更準(zhǔn)確地判斷“二次創(chuàng)作”行為的合法性，從而為知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)提供有力的法律支持。這一過程不僅涉及法律的嚴(yán)謹(jǐn)性，也關(guān)系到創(chuàng)意和表達(dá)的自由，需要在保護(hù)原創(chuàng)和鼓勵創(chuàng)新之間找到平衡點。

　　判斷是否構(gòu)成新作品

　　概而言之，短視頻是否構(gòu)成新作品，關(guān)鍵在于其是否具有獨創(chuàng)性。

　　由于部分案件涉及對原作品的引用與再創(chuàng)作，自然需要與原作品內(nèi)容進(jìn)行對照，通過比較來判定短視頻是否融入了新的獨創(chuàng)性元素，以及這些元素在整體作品中的比重，這是判斷的常用方法。

　　在湖南省長沙市開福區(qū)人民法院審理的一起著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案中，涉案視頻共36個，法院將它們分為兩類：第一類是簡單剪輯視頻，這類視頻通過剪輯電視劇的精彩片段，制作成4分鐘至5分鐘的短視頻，并配以解說標(biāo)題，但未添加解說音頻；第二類是引用解說視頻，這類視頻將電視劇每集約40分鐘的內(nèi)容整合，重新剪輯成10分鐘至20分鐘的視頻，畫面全部源自原電視劇，并加入第三人稱解說音軌，概述該集劇情。法院進(jìn)一步分析認(rèn)為，第一類視頻僅是對涉案影視劇的簡單視聽畫面拼接，缺乏個人創(chuàng)作的成分，因此未能滿足獨創(chuàng)性的要求；第二類視頻雖加入了解說和劇情精簡，但主要內(nèi)容依舊依賴于原電視劇的視聽畫面和原聲音頻，個人創(chuàng)作的部分較少，難以認(rèn)定達(dá)到了獨創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)。因此，法院認(rèn)定這些視頻平臺上的涉案影視解說類視頻不構(gòu)成新作品。

　　但需注意，作品的認(rèn)定與否并不影響侵權(quán)行為的判定，這兩者并不沖突。區(qū)分的意義在于，如果短視頻使用了原始影視劇畫面且不構(gòu)成新作品，則通?？梢灾苯优卸ㄇ謾?quán)；而如果短視頻引用了原始影視劇畫面但構(gòu)成了新的作品，這時則需進(jìn)一步判斷是否構(gòu)成合理使用等阻卻事由。

　　認(rèn)定是否構(gòu)成合理使用

　　部分視頻通過巧妙使用原素材，不僅保留了原作的文學(xué)和藝術(shù)價值，還創(chuàng)造了全新的價值和功能，這為構(gòu)成合理使用提供了可能性。然而，這種創(chuàng)作必須在不損害原作品正常使用和著作權(quán)人合法權(quán)益的前提下進(jìn)行。

　　2017年，某知名解說視頻博主因侵犯著作權(quán)被訴，引發(fā)了公眾對解說視頻合理使用判斷的廣泛討論。面對我國司法實踐中引入的美國經(jīng)驗，轉(zhuǎn)換性使用是否能為此類“二次創(chuàng)作”視頻的合理使用提供判斷標(biāo)準(zhǔn)？筆者認(rèn)為，鑒于我國與美國判例法體系的差異，直接將轉(zhuǎn)換性使用作為合理使用的必要前置標(biāo)準(zhǔn)并不適宜，而應(yīng)作為綜合考量的因素之一。法院應(yīng)依據(jù)我國現(xiàn)行立法進(jìn)行判決，評估是否影響原作品的使用、是否侵害原作者的合理利益，而不是必須滿足前一步才能進(jìn)行后續(xù)判斷。否則，對轉(zhuǎn)換性使用的過度解釋可能會超出著作權(quán)法第二十四條的范疇。我國可以通過發(fā)布與時俱進(jìn)的司法解釋來完善著作權(quán)合理使用制度。對于創(chuàng)作者而言，應(yīng)綜合考慮引用他人作品是否會影響原作者的市場地位，而不僅僅依賴于與原作者不同的創(chuàng)作目的進(jìn)行抗辯。

　　以湖南省長沙市開福區(qū)人民法院審理的一起案件為例，可以通過“三步檢驗法”對合理使用抗辯進(jìn)行逐步剖析：第一步，是否符合我國著作權(quán)法中的例外情形。在該案中，引用的片段不僅數(shù)量巨大，且與影視劇本身的“展示劇情”功能幾乎無異。合理使用的核心在于引用是否僅作為“配角”，輔助說明目的，涉案視頻顯然超出了這一范疇，使得引用成為了“主角”，削弱了合理使用的抗辯基礎(chǔ)。第二步，是否影響了作品的正常使用。在該案中，涉案視頻上傳時正值電視劇的播出期，而視頻內(nèi)容涵蓋了原作的大部分精彩劇情。這一行為直接替代了公眾對原影視劇的需求，減少了觀眾對電視劇的點擊和觀看，從而對原作品的市場份額構(gòu)成實質(zhì)影響。這種替代效應(yīng)，無疑打破了原作品在市場中的正常使用秩序。第三步，是否不合理地?fù)p害了著作權(quán)人的合法權(quán)益。在該案中，涉案視頻不僅沒有增加原作品的附加價值，反而通過直接展示核心內(nèi)容，剝奪了原作品應(yīng)有的商業(yè)收益。被告雖聲稱該視頻能夠吸引更多觀眾去觀看電視劇，但在視頻本身已發(fā)揮實質(zhì)性替代作用的前提下，難以認(rèn)定其“宣傳”效應(yīng)。這種替代顯然超出了合理使用應(yīng)有的限度，直接損害了權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益。綜上所述，法院最終認(rèn)定，被告制作和傳播涉案視頻的行為不構(gòu)成合理使用。

　　結(jié)合相關(guān)案例，可以大致總結(jié)法院在審理類似案件時的關(guān)鍵考量因素：首先是素材使用量。短視頻中若大量使用了未經(jīng)授權(quán)的影視劇片段，尤其是那些核心情節(jié)或重要橋段，那么侵權(quán)的風(fēng)險就會顯著增加。其次是剪輯目的。如果短視頻的制作目的在于評論、批評、教育或報道等非商業(yè)性的“合理使用”范疇，并且使用量較小，那么就有可能被認(rèn)定為合理使用。然而，如果目的是為了商業(yè)盈利，那么侵權(quán)的可能性就會大大增加。再次是市場替代。如果短視頻對影視劇的市場價值產(chǎn)生了負(fù)面影響，比如提前曝光關(guān)鍵情節(jié)或替代了觀看體驗，那么侵權(quán)的可能性就會很大。但如果短視頻只是進(jìn)行了分析或評論，并未影響影視劇的票房或發(fā)行，那么侵權(quán)的可能性就會相對較小。最后是惡搞成分。短視頻不得污損原影視作品人物形象，不得夾帶文化糟粕，而應(yīng)大力弘揚社會主義核心價值觀，對建立健康文明法治的電影行業(yè)規(guī)則具有正向引導(dǎo)作用。

　　遵循原則防范侵權(quán)風(fēng)險

　　盡管目前短視頻領(lǐng)域存在一些侵權(quán)行為，但依然有大量的短視頻創(chuàng)作者正在創(chuàng)作著不計其數(shù)的合法短視頻，豐富了互聯(lián)網(wǎng)用戶的信息和娛樂需求。所以對于短視頻創(chuàng)作領(lǐng)域，需要用法律規(guī)則、裁判案例進(jìn)行積極的引導(dǎo)，使之向著更加健康的方向發(fā)展。為避免侵權(quán)風(fēng)險，建議短視頻創(chuàng)作者在創(chuàng)作時應(yīng)遵循以下幾個原則：

　　首先，保證原創(chuàng)。創(chuàng)作者可以結(jié)合解說、動畫或其他創(chuàng)新元素進(jìn)行“二次創(chuàng)作”，豐富內(nèi)容形式，提升作品的獨創(chuàng)性，減少對未經(jīng)授權(quán)的影視劇素材的依賴。這不僅能夠降低侵權(quán)風(fēng)險，還能提升作品的獨特性和吸引力。

　　其次，如果使用他人作品，需取得合法授權(quán)。在制作包含影視劇素材的短視頻前，主動聯(lián)系版權(quán)所有者，獲取正式授權(quán)。這不僅能保護(hù)創(chuàng)作者的合法權(quán)益，還能避免未來的法律糾紛。

　　再次，合理使用。在符合著作權(quán)法規(guī)定的合理使用范圍內(nèi)，適度使用影視劇素材，確保使用內(nèi)容具有非商業(yè)性質(zhì)，且不會對原作品市場造成負(fù)面影響。

　　最后，還要進(jìn)行獨到評析，避免制作可能對原影視劇市場造成實質(zhì)性影響的短視頻。

　　“二次創(chuàng)作”短視頻有助于更多的人認(rèn)識影視作品，但也要謹(jǐn)防侵權(quán)風(fēng)險，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。（李偉華 薛曉彤）