新聞動(dòng)態(tài)

NEWS

行業(yè)政策/動(dòng)態(tài)/資訊

海外資訊

公司動(dòng)態(tài)

常見(jiàn)問(wèn)題

首頁(yè)

新聞動(dòng)態(tài)

NEWS CENTER

相關(guān)新聞

暫無(wú)數(shù)據(jù)

首頁(yè)

專利申請(qǐng)日之后補(bǔ)充提交的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的采納與證明力

發(fā)布時(shí)間：

2024-12-12

近期，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭審結(jié)一起涉及“從有機(jī)氨基硅烷前體制備氧化硅薄膜的方法”發(fā)明專利（以下簡(jiǎn)稱本專利）的無(wú)效行政糾紛二審案件，對(duì)專利申請(qǐng)日之后補(bǔ)充提交的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)予以采信，體現(xiàn)了對(duì)中外權(quán)利人合法權(quán)益的依法平等保護(hù)。
　　本專利的權(quán)利人系某材料美國(guó)公司，權(quán)利要求1請(qǐng)求保護(hù)一種在底物上形成氧化硅薄膜的方法。金某以本專利不具備專利法規(guī)定的創(chuàng)造性等為由，請(qǐng)求宣告本專利權(quán)全部無(wú)效。針對(duì)金某提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求，專利權(quán)人提交了其在本專利實(shí)質(zhì)審查過(guò)程中針對(duì)第四次審查意見(jiàn)通知書(shū)的答復(fù)意見(jiàn)作為反證5，該反證5為補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出決定，維持本專利權(quán)有效。金某不服該決定，提起行政訴訟。一審法院判決駁回金某的訴訟請(qǐng)求。
　　金某不服一審判決，提起上訴，主張反證5擬證明的技術(shù)效果不能從本專利說(shuō)明書(shū)中明確得到，反證5不能被采信，本專利權(quán)利要求1相對(duì)于證據(jù)1不具備創(chuàng)造性。
　　最高人民法院二審認(rèn)為：反證5能否采信直接決定本專利實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題以及現(xiàn)有技術(shù)是否存在相關(guān)的技術(shù)教導(dǎo)，進(jìn)而影響本專利是否具備創(chuàng)造性的結(jié)論。對(duì)于專利權(quán)人在申請(qǐng)日之后補(bǔ)充提交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，并主張?jiān)摂?shù)據(jù)能夠證明其專利具備創(chuàng)造性的，可以從如下方面予以審查：一是審查該實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)及相應(yīng)證據(jù)是否具備真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，以決定是否應(yīng)予采納；二是審查其是否同時(shí)滿足以下兩個(gè)條件：專利文件明確記載或者隱含公開(kāi)了該實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)擬直接證明的待證事實(shí)；該實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)不能用于彌補(bǔ)專利文件的固有內(nèi)在缺陷。
　　關(guān)于本案反證5是否應(yīng)予采納，由于無(wú)效審查中最接近的對(duì)比文件往往與專利申請(qǐng)中記載的最接近的現(xiàn)有技術(shù)不同，比較對(duì)象具有不確定性，因此，針對(duì)本專利限定的二異丙基氨基硅烷（DIPAS）相對(duì)于無(wú)效審查中最接近的對(duì)比文件證據(jù)1公開(kāi)的二正丙基氨基硅烷（DNPAS）是否存在本專利說(shuō)明書(shū)中表述的優(yōu)選效果，可以通過(guò)補(bǔ)交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的方式進(jìn)行證明。從本專利說(shuō)明書(shū)公開(kāi)記載的內(nèi)容可知，雖然本專利說(shuō)明書(shū)中沒(méi)有明確提及二正丙基氨基硅烷（DNPAS），但本專利在完成發(fā)明創(chuàng)造時(shí)已經(jīng)關(guān)注到二異丙基氨基硅烷（DIPAS）是制備低刻蝕率氧化硅薄膜的優(yōu)選前體，二異丙基氨基硅烷（DIPAS）相比于其他氨基硅烷前體而言更加穩(wěn)定，具有比其他硅烷前體更長(zhǎng)的壽命。反證5針對(duì)的是二異丙基氨基硅烷（DIPAS）與二正丙基氨基硅烷（DNPAS）穩(wěn)定性效果的比較，目的是證明本專利明確記載的二異丙基氨基硅烷（DIPAS）比多種其他類似化合物前體，包括二正丙基氨基硅烷（DNPAS）以及二乙基氨基硅烷（DEAS）等具有更好的穩(wěn)定性，并非是用于彌補(bǔ)專利文件存在未充分公開(kāi)的內(nèi)在缺陷。該補(bǔ)交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)與本專利說(shuō)明書(shū)中記載的二異丙基氨基硅烷（DIPAS）是穩(wěn)定的，并且具有比許多其他硅烷前體更長(zhǎng)的壽命存在關(guān)聯(lián)，故可予以采納。
　　關(guān)于該實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是否應(yīng)予采信，需要審查其使用的測(cè)試方法是否客觀可信。加速老化測(cè)試是所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員驗(yàn)證化學(xué)產(chǎn)品穩(wěn)定性采用的實(shí)驗(yàn)手段，通常是將產(chǎn)品放置在比正常儲(chǔ)存或使用環(huán)境更嚴(yán)格或惡劣的條件下，在較短的時(shí)間內(nèi)測(cè)定材料在正常使用條件下發(fā)生變化的方法，預(yù)估材料在室溫下存儲(chǔ)的穩(wěn)定性和壽命，其實(shí)驗(yàn)原理和操作步驟是所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員公知的。反證5中的部分實(shí)驗(yàn)使用了ASTM F1980-07的方法進(jìn)行加速老化，該方法是進(jìn)行加速老化實(shí)驗(yàn)的一個(gè)具體實(shí)施方案，依據(jù)化學(xué)反應(yīng)速率常數(shù)隨溫度變化關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)公式，用來(lái)說(shuō)明降解反應(yīng)速率隨溫度的變化而變化，溫度越高，降解反應(yīng)應(yīng)速率越大。反證5可以證明二異丙基氨基硅烷（DIPAS）前體比許多其他類似的前體化合物具有更高的穩(wěn)定性，該技術(shù)效果在評(píng)價(jià)本專利實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題時(shí)應(yīng)當(dāng)予以考慮。
　　二審判決認(rèn)為，金某沒(méi)有舉證證明所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員知曉選擇二異丙基氨基硅烷作為硅烷前體存在更好穩(wěn)定性的技術(shù)效果。在證據(jù)1并沒(méi)有教導(dǎo)通過(guò)改進(jìn)前體提高穩(wěn)定性的技術(shù)構(gòu)思下，所屬領(lǐng)域技術(shù)人員沒(méi)有動(dòng)機(jī)選擇證據(jù)1所公開(kāi)的二正丙基氨基硅烷進(jìn)行改進(jìn)。證據(jù)1并未將提高穩(wěn)定性的研發(fā)方向聚焦到前體，不存在明確的技術(shù)教導(dǎo)。被訴決定和一審判決認(rèn)定本專利相對(duì)于證據(jù)1、證據(jù)1和公知常識(shí)的結(jié)合具備創(chuàng)造性，應(yīng)予維持。故二審判決駁回上訴，維持原判。
　　關(guān)于接受補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的條件，（2019）最高法知行終33號(hào)行政判決明確了需要滿足的積極條件和消極條件，即原專利申請(qǐng)文件應(yīng)當(dāng)明確記載或者隱含公開(kāi)了補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)擬直接證明的待證事實(shí)，以及申請(qǐng)人不能通過(guò)補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)彌補(bǔ)原專利申請(qǐng)文件的固有內(nèi)在缺陷。本案中,專利權(quán)人提交的補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)即反證5符合上述條件，應(yīng)當(dāng)采納。本案在上述裁判規(guī)則基礎(chǔ)上，進(jìn)一步詮釋了使用補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)證明專利技術(shù)方案具備創(chuàng)造性的審查認(rèn)定，尤其是針對(duì)專利權(quán)人無(wú)法預(yù)測(cè)審查員或請(qǐng)求人引用現(xiàn)有技術(shù)的情況。本案對(duì)于專利申請(qǐng)日之后補(bǔ)充提交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的依法審查具有一定借鑒意義。