新聞動(dòng)態(tài)

NEWS

行業(yè)政策/動(dòng)態(tài)/資訊

海外資訊

公司動(dòng)態(tài)

常見問題

首頁(yè)

新聞動(dòng)態(tài)

NEWS CENTER

相關(guān)新聞

暫無數(shù)據(jù)

首頁(yè)

合理分配舉證責(zé)任認(rèn)定技術(shù)秘密的“秘密性”，創(chuàng)新停止侵權(quán)方式判令非上市公眾公司發(fā)布公告

發(fā)布時(shí)間：

2025-03-07

　　近日，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭對(duì)上訴人優(yōu)某公司與被上訴人錢某、某新材料公司、某涂料公司、劉某侵害技術(shù)秘密糾紛一案作出終審判決。該案在秘密性認(rèn)定上合理分配舉證責(zé)任，最終改判認(rèn)定被訴侵權(quán)人侵害涉案技術(shù)秘密，判令各侵權(quán)行為人承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任并依法適用懲罰性賠償。同時(shí)，該案判決在非上市公眾公司停止侵權(quán)責(zé)任的具體承擔(dān)方式等方面作出了積極探索。判后侵權(quán)行為人主動(dòng)履行了相關(guān)義務(wù)，為這場(chǎng)歷時(shí)五年的技術(shù)秘密糾紛案件畫上句號(hào)。

　　錢某系優(yōu)某公司的股東，實(shí)際掌握優(yōu)某公司一種使用納米材料代替乳化劑合成樹脂（亦稱乳液）的制備工藝及用該合成樹脂制備水性防腐涂料的技術(shù)秘密，并與優(yōu)某公司簽訂了保密協(xié)議。2014年至2015年，優(yōu)某公司向市場(chǎng)推出了水性防銹涂料產(chǎn)品。2016年，優(yōu)某公司從某新材料公司年度報(bào)告中得知，錢某以510萬(wàn)元價(jià)格向某新材料公司轉(zhuǎn)讓了相關(guān)技術(shù)，某新材料公司當(dāng)年新增“防銹涂料乳液”“水性防銹涂料”新產(chǎn)品的營(yíng)業(yè)收入。優(yōu)某公司認(rèn)為錢某違反保密協(xié)議，擅自轉(zhuǎn)讓涉案技術(shù)秘密，向一審法院提起訴訟，主張錢某、某新材料公司、某涂料公司（某新材料公司的子公司）、劉某（時(shí)為某新材料公司實(shí)際控制人）共同侵害優(yōu)某公司技術(shù)秘密，要求上述四主體停止侵害、賠禮道歉，并連帶賠償優(yōu)某公司經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)元及維權(quán)合理開支5萬(wàn)元。

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，優(yōu)某公司主張的技術(shù)信息并不完整和明確，而已有證據(jù)表明優(yōu)某公司主張的技術(shù)信息可能存在已為公眾所知悉的情況，優(yōu)某公司應(yīng)就該技術(shù)信息的秘密性承擔(dān)舉證責(zé)任，但優(yōu)某公司經(jīng)一審釋明后仍明確表示對(duì)所主張的技術(shù)信息是否屬于“不為公眾所知悉”不申請(qǐng)鑒定，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故判決駁回優(yōu)某公司的全部訴訟請(qǐng)求。優(yōu)某公司不服，提起上訴。

　最高人民法院二審認(rèn)為：

第一，優(yōu)某公司主張的技術(shù)信息具體、明確，且其已經(jīng)使用相關(guān)技術(shù)信息生產(chǎn)產(chǎn)品推向市場(chǎng)。錢某對(duì)上述信息中以納米材料代替乳化劑制備乳液和涂料的配方內(nèi)容（不包含納米材料相關(guān)技術(shù)）負(fù)有保密義務(wù)。對(duì)于上述技術(shù)信息是否具有秘密性的認(rèn)定，要依法合理分配舉證責(zé)任，綜合考慮各方當(dāng)事人的舉證情況，尤其是涉案技術(shù)信息的形成過程，權(quán)利人是否提交證據(jù)證明其采取了相應(yīng)保密措施，是否有初步證據(jù)證明被訴侵權(quán)人實(shí)施了侵權(quán)行為，以及被訴侵權(quán)人是否提交了足以反駁的證據(jù)等。在權(quán)利人的舉證符合2019年修正的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第三十二條第一款的規(guī)定，且被訴侵權(quán)人有充分的機(jī)會(huì)提交反駁證據(jù)的情況下，不宜簡(jiǎn)單以權(quán)利人未申請(qǐng)司法鑒定為由認(rèn)定權(quán)利人有關(guān)涉案技術(shù)信息秘密性的主張不能成立。根據(jù)在案證據(jù)綜合分析，優(yōu)某公司主張的技術(shù)信息在被訴侵權(quán)行為發(fā)生前具有秘密性，屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的技術(shù)秘密。

第二，優(yōu)某公司提供的證據(jù)可以證明其對(duì)于主張的技術(shù)秘密采取了保密措施，并進(jìn)一步表明，錢某向某新材料公司轉(zhuǎn)讓的“乳液合成用納米材料技術(shù)及用該納米材料乳液合成技術(shù)及涂料調(diào)配技術(shù)”與優(yōu)某公司主張的涉案技術(shù)秘密均系使用納米材料作為表面活性劑制備乳液的技術(shù)，二者高度關(guān)聯(lián)。而某新材料公司受讓相關(guān)技術(shù)后不到2個(gè)月就和某涂料公司新推出了防銹乳液和水性防銹涂料新產(chǎn)品，某新材料公司也向錢某支付了相應(yīng)的合同對(duì)價(jià)。上述初步證據(jù)合理表明優(yōu)某公司主張的涉案技術(shù)秘密被侵犯。某新材料公司在二審法院要求后，未能提供有效證據(jù)證明其使用的技術(shù)具有合法來源。劉某通過其實(shí)際控制的某新材料公司，與錢某成立某涂料公司。錢某明知其對(duì)優(yōu)某公司負(fù)有保密義務(wù)，仍然將包含技術(shù)秘密的技術(shù)轉(zhuǎn)讓給劉某實(shí)際控制的某新材料公司，并允許某新材料公司、某涂料公司使用。錢某、某材料公司、某涂料公司、劉某主觀上存在明顯過錯(cuò)，共同實(shí)施了侵害優(yōu)某公司享有的涉案技術(shù)秘密的行為，構(gòu)成共同侵權(quán)。

第三，某新材料公司作為在全國(guó)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌的非上市公眾公司，非法獲取并使用他人技術(shù)秘密并造成較大損失，其有義務(wù)對(duì)本次訴訟情況依法進(jìn)行披露，有效防止繼續(xù)侵權(quán)和損害后果擴(kuò)大，對(duì)公眾投資者作出必要風(fēng)險(xiǎn)提示。第四，優(yōu)某公司本案主張2016年至2019年6月底以前的侵權(quán)行為，對(duì)于2016年至2019年4月22日之間的侵權(quán)行為的賠償數(shù)額，確定為200萬(wàn)元；對(duì)于2019年4月23日修正后的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法施行日至6月30日之間的侵權(quán)行為的賠償數(shù)額，可以適用懲罰性賠償，賠償基數(shù)酌情可確定為20萬(wàn)元，適用一倍懲罰性賠償。據(jù)此計(jì)算，上述賠償為240萬(wàn)元，并支持維權(quán)合理開支5萬(wàn)元。第五，為督促各被訴侵權(quán)人及時(shí)、全面停止侵害，對(duì)遲延履行本判決所涉非金錢給付義務(wù)的，以每日10000元計(jì)算遲延履行金。

　　本案通過正確適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第三十二條第一款關(guān)于商業(yè)秘密證明責(zé)任的規(guī)定，綜合考慮各方當(dāng)事人舉證情況，依法改判認(rèn)定構(gòu)成技術(shù)秘密，維護(hù)了權(quán)利人合法利益。對(duì)于侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，依法適用懲罰性賠償確定賠償數(shù)額，并判令非上市公眾公司發(fā)布公告披露本次訴訟情況，在停止侵害民事責(zé)任的具體承擔(dān)及非金錢給付義務(wù)遲延履行金的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)等方面作出積極有益的探索，充分彰顯對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格保護(hù)。