集成電路布圖設(shè)計(jì)申請(qǐng)登記應(yīng)恪守誠信原則

　　——（2022）最高法知行終472號(hào)

　　近期，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭審結(jié)一起集成電路布圖設(shè)計(jì)撤銷行政糾紛上訴案件，明確指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為民事權(quán)利，其取得、行使和處分依法均應(yīng)當(dāng)符合誠信原則，布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)人在申請(qǐng)登記時(shí)嚴(yán)重違反誠信原則的，應(yīng)對(duì)此承擔(dān)不利后果。
　　中某公司請(qǐng)求國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局撤銷專有權(quán)人為天某公司、登記號(hào)為BS.09500XXXX、名稱為“T***5”的集成電路布圖設(shè)計(jì)（以下簡稱本布圖設(shè)計(jì)）。主要理由為對(duì)比布圖設(shè)計(jì)屬于本布圖設(shè)計(jì)創(chuàng)作完成日之前的常規(guī)設(shè)計(jì)，且和本布圖設(shè)計(jì)完全相同，本布圖設(shè)計(jì)不符合布圖設(shè)計(jì)條例第四條的規(guī)定，不具有獨(dú)創(chuàng)性。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出被訴決定，撤銷本布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)。天某公司不服，向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷被訴決定，并判令國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。
　　一審法院經(jīng)審理查明：1.本布圖設(shè)計(jì)“T***5”的集成電路布圖設(shè)計(jì)的申請(qǐng)日為2009年10月23日；登記時(shí)記載的創(chuàng)作完成日為2009年1月22日；首次商業(yè)利用日為2009年5月3日。2.對(duì)比布圖設(shè)計(jì)是專有權(quán)人為健某公司的登記號(hào)為BS.10500XXXX、名稱為“T***7”集成電路布圖設(shè)計(jì)，其申請(qǐng)日為2010年2月2日；登記申請(qǐng)表中登記并公告的創(chuàng)作完成日為2008年8月6日；首次商業(yè)利用日為2009年1月5日。
　　一審法院認(rèn)為：判斷布圖設(shè)計(jì)是否具有獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)當(dāng)以該布圖設(shè)計(jì)創(chuàng)作完成日為判斷時(shí)間點(diǎn)。由于布圖設(shè)計(jì)投入商業(yè)利用或者進(jìn)行登記時(shí)必然已創(chuàng)作完成，當(dāng)創(chuàng)作完成日無法確定時(shí)，可以將能夠確定的首次商業(yè)利用日或申請(qǐng)日推定為創(chuàng)作完成日。本案中，作為對(duì)比布圖設(shè)計(jì)的“T***7”布圖設(shè)計(jì)雖然登記了創(chuàng)作完成日和首次商業(yè)利用日，但上述日期均為健某公司自行申報(bào)，并無相應(yīng)證據(jù)佐證。根據(jù)天某公司在訴訟中提交的證據(jù)可知，健某公司成立于2009年11月20日，晚于“T***7”布圖設(shè)計(jì)登記申報(bào)表記載的首次商業(yè)利用日2009年1月5日，且健某公司陳述在該公司設(shè)立前，沒有進(jìn)行任何集成電路布圖設(shè)計(jì)方面的開發(fā)準(zhǔn)備工作。據(jù)此，一審法院認(rèn)為在案證據(jù)不足以認(rèn)定“T***7”布圖設(shè)計(jì)登記申報(bào)表記載的首次商業(yè)利用日的真實(shí)性。布圖設(shè)計(jì)創(chuàng)作完成日越早，越易于認(rèn)定為具有獨(dú)創(chuàng)性，故在無證據(jù)證明“T***7”布圖設(shè)計(jì)實(shí)際創(chuàng)作完成日或商業(yè)利用日的情況下，只能將其申請(qǐng)日（即2010年2月2日）推定為創(chuàng)作完成日。本布圖設(shè)計(jì)的首次商業(yè)利用日為2009年5月3日，申請(qǐng)日為2009年10月22日，均早于“T***7”布圖設(shè)計(jì)的申請(qǐng)日2010年2月2日。本案無證據(jù)證明在本布圖設(shè)計(jì)申請(qǐng)日前“T***7”布圖設(shè)計(jì)已經(jīng)為公眾所知，故“T***7”布圖設(shè)計(jì)不能構(gòu)成本布圖設(shè)計(jì)的現(xiàn)有布圖設(shè)計(jì)。被訴決定依據(jù)“T***7”布圖設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)本布圖設(shè)計(jì)的獨(dú)創(chuàng)性缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。一審法院支持天某公司的訴訟請(qǐng)求，撤銷被訴決定，并判令國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。
　　國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、中某公司均不服一審判決，向最高人民法院提起上訴。
　　最高人民法院二審認(rèn)為，布圖設(shè)計(jì)登記申請(qǐng)?zhí)顖?bào)的創(chuàng)作完成日和首次商業(yè)利用日均具有重要的法律意義，但是上述日期均系申請(qǐng)人自行申報(bào)，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)此不作實(shí)質(zhì)審查。這就要求申請(qǐng)人恪守誠信原則，自覺履行誠信申報(bào)義務(wù)，如實(shí)填報(bào)創(chuàng)作完成日期與首次商業(yè)利用日期等，保證申報(bào)信息的全面、準(zhǔn)確、真實(shí)，維護(hù)布圖設(shè)計(jì)登記制度的公示性和確定性。本案中，健某公司與天某公司為關(guān)聯(lián)公司，天某公司與健某公司在明知“T***7”布圖設(shè)計(jì)的申請(qǐng)標(biāo)的與在先登記的“T***5”布圖設(shè)計(jì)為同一布圖設(shè)計(jì)的情況下，先后登記申請(qǐng)兩項(xiàng)布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)，天某公司對(duì)此知情并提供協(xié)助。故據(jù)此一方面可以直接證明天某公司與健某公司以相互串通、虛假申報(bào)登記的方式，濫用集成電路布圖設(shè)計(jì)法律制度，騙取“T***7”布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)，另一方面實(shí)質(zhì)上也佐證了“T***5”布圖設(shè)計(jì)的創(chuàng)作完成日與首次商業(yè)利用日的真實(shí)性同樣存在疑問。
　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為民事權(quán)利，其取得、行使和處分依法均應(yīng)當(dāng)符合誠信原則；誠信原則作為法治社會(huì)的一項(xiàng)基本原則，在行政法律關(guān)系中也應(yīng)同樣適用。本案中，在先登記布圖設(shè)計(jì)的專有權(quán)人天某公司與健某公司相互串通，將與在先登記布圖設(shè)計(jì)相同的布圖設(shè)計(jì)以健某公司名義再次申請(qǐng)并獲得登記，明顯屬于欺騙國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門乃至社會(huì)公眾的不誠信行為，顯然違反誠信原則，亦導(dǎo)致前后兩次登記的布圖設(shè)計(jì)的創(chuàng)作完成日及首次商業(yè)利用日均處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)。在此情況下，應(yīng)當(dāng)作出對(duì)布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)人天某公司的不利認(rèn)定，即本布圖設(shè)計(jì)“T***5”不應(yīng)予以保護(hù)，由天某公司自行承擔(dān)本布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)被撤銷的不利后果。綜上所述，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、中某公司的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持。遂撤銷一審判決，改判駁回天某公司訴訟請(qǐng)求。“T***7”布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)應(yīng)否一并撤銷不屬于本案的審理范圍，可以由國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門另行依法處理。
　　本案二審判決明確，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得、行使和處分均應(yīng)當(dāng)符合誠信原則；誠信原則作為法治社會(huì)的一項(xiàng)基本原則，在行政法律關(guān)系中也應(yīng)同樣適用；對(duì)于嚴(yán)重違反誠信原則不當(dāng)取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不應(yīng)給予保護(hù)。本案對(duì)于彰顯知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域誠信原則具有引導(dǎo)價(jià)值。