新聞動(dòng)態(tài)

NEWS

行業(yè)政策/動(dòng)態(tài)/資訊

海外資訊

公司動(dòng)態(tài)

常見問題

首頁

新聞動(dòng)態(tài)

NEWS CENTER

相關(guān)新聞

暫無數(shù)據(jù)

首頁

外觀設(shè)計(jì)專利“生死線”：從案例看“明顯區(qū)別”認(rèn)定

發(fā)布時(shí)間：

2025-03-14

外觀設(shè)計(jì)是否具有明顯區(qū)別的認(rèn)定

　　——（2022）最高法知行終567號(hào)

　　【裁判要旨】
　　如果專利設(shè)計(jì)僅是對(duì)相同種類產(chǎn)品上的同一對(duì)比設(shè)計(jì)中不同部分的設(shè)計(jì)特征，運(yùn)用居中、對(duì)稱等慣常設(shè)計(jì)手法進(jìn)行拼合或者替換，則通?？烧J(rèn)為該專利設(shè)計(jì)與對(duì)比設(shè)計(jì)僅具有細(xì)微區(qū)別，且一般不具有獨(dú)特視覺效果。
　　【關(guān)鍵詞】
　　行政外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無效明顯區(qū)別慣常設(shè)計(jì)手法拼合替換
　　【基本案情】
　　黃某毅系專利號(hào)為201830119037.5、名稱為“螺絲刀具收納盒”的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的專利權(quán)人，佛山市南海區(qū)萬某五金工具廠向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請(qǐng)求，并提交了公告號(hào)為CN304304652S的中國外觀設(shè)計(jì)專利文件作為證據(jù)1。佛山市南海區(qū)萬某五金工具廠認(rèn)為本專利與證據(jù)1等組合相比，均不具有明顯區(qū)別。
　　國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審查認(rèn)為，認(rèn)為本專利與證據(jù)1相比，二者主要不同點(diǎn)在于：1.手柄容納腔的位置不同。本專利的手柄容納腔位于矩形盒體的中心位置，而證據(jù)1的手柄容納腔位于矩形盒體的左側(cè)。2.刀頭容納腔形狀以及位置不同。本專利的2個(gè)刀頭容納腔對(duì)稱分列于手柄容納腔兩側(cè)，每個(gè)刀頭容納腔具有4組自上到下均勻排列的刀槽單元，每個(gè)刀槽單元具有3個(gè)刀槽，而證據(jù)1的1個(gè)刀頭容納腔位于矩形盒體的右側(cè)，刀頭容納腔與手柄容納腔相鄰，刀頭容納腔具有4組自上到下均勻排列的刀槽單元，每個(gè)刀槽單元具有6個(gè)刀槽。本專利與證據(jù)1基于手柄容納腔的位置、刀頭容納腔形狀以及位置不同，導(dǎo)致其對(duì)應(yīng)各部分分割形狀及整體設(shè)計(jì)差別顯著，該正面設(shè)計(jì)為一般消費(fèi)者關(guān)注部位，因此本專利與證據(jù)1的上述差別對(duì)整體視覺效果具有顯著影響，二者具有明顯區(qū)別，并且沒有證據(jù)證明上述區(qū)別屬于該類產(chǎn)品的慣常設(shè)計(jì)。此外，本專利相對(duì)于證據(jù)1、證據(jù)2（或證據(jù)3）與慣常設(shè)計(jì)的組合，相對(duì)于證據(jù)4、證據(jù)2（或證據(jù)3）與慣常設(shè)計(jì)的組合，亦具有明顯區(qū)別。2020年11月3日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于作出第46788號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定，維持本專利權(quán)有效。佛山市南海區(qū)萬某五金工具廠不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷被訴決定，判令國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出審查決定。
　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本專利與證據(jù)1與慣常設(shè)計(jì)等組合相比，均具有明顯區(qū)別，于2022年3月22日作出（2021）京73行初5238號(hào)行政判決：駁回佛山市南海區(qū)萬某五金工具廠的訴訟請(qǐng)求。佛山市南海區(qū)萬某五金工具廠提出上訴，最高人民法院于2023年11月8日作出（2022）最高法知行終567號(hào)行政判決：一、撤銷一審法院行政判決；二、撤銷國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局第46788號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定；三、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就佛山市南海區(qū)萬某五金工具廠針對(duì)專利號(hào)為201830119037.5、名稱為“螺絲刀具收納盒”的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)提出的無效宣告請(qǐng)求重新作出審查決定。
　　【裁判意見】
　　法院生效裁判認(rèn)為，本專利與證據(jù)1和慣常設(shè)計(jì)的組合相比具有明顯區(qū)別。條狀手柄容納腔以及刀頭容納腔的形狀、大小及數(shù)量主要由其所容納的手柄、刀頭的形狀、大小及數(shù)量決定，手柄容納腔以及刀頭容納腔不能脫離手柄、刀頭的形狀、大小及數(shù)量進(jìn)行設(shè)計(jì)。容納手柄與刀頭的溝槽系螺絲刀工具收納盒中基本設(shè)計(jì)特征。在證據(jù)1已經(jīng)將容納手柄及刀頭溝槽設(shè)計(jì)公開的情形下，對(duì)于一般消費(fèi)者而言，根據(jù)證據(jù)1整體上給出的設(shè)計(jì)啟示，運(yùn)用居中及對(duì)稱常規(guī)設(shè)計(jì)手法，容易想到將手柄容納腔整體移至居中位置，并將刀頭容納腔根據(jù)刀頭溝槽形狀、大小及數(shù)量，從左到右、自上而下均勻排列，對(duì)稱分布于刀頭容納腔兩側(cè)。因此，在證據(jù)1的基礎(chǔ)上運(yùn)用慣常設(shè)計(jì)手法，即將運(yùn)用于相同種類產(chǎn)品的證據(jù)1上不同部分的設(shè)計(jì)特征進(jìn)行拼合或者替換，可以獲得與本專利整體視覺效果僅具有細(xì)微區(qū)別的實(shí)質(zhì)相同的外觀設(shè)計(jì)，且不具有獨(dú)特視覺效果，本專利與證據(jù)1、慣常設(shè)計(jì)的組合相比不具有明顯區(qū)別。

外觀設(shè)計(jì)專利“明顯區(qū)別”的認(rèn)定

《專利法》第二十三條第二款規(guī)定：“授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合相比，應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別。”該條款是2008年修正專利法時(shí)新增加的規(guī)定，目的是提高外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，提升專利質(zhì)量。

此處的“明顯區(qū)別”要求整體視覺效果上具有顯著差異，使一般消費(fèi)者能夠直觀、清晰辨識(shí)其區(qū)別，而非局部或細(xì)微的改動(dòng)，并且不能通過常規(guī)設(shè)計(jì)手法輕易推導(dǎo)得出。

從本案看，司法實(shí)踐中，“明顯區(qū)別”的判斷標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)兩大維度：

1、一般消費(fèi)者的認(rèn)知視角

最高法認(rèn)為一般消費(fèi)者更關(guān)注手柄與刀頭容納腔的布局（功能主導(dǎo)），而非局部對(duì)稱性調(diào)整。

2、“整體視覺效果”的認(rèn)定差異

國知局和一審法院認(rèn)為，"手柄腔居中+雙刀頭腔對(duì)稱布局"構(gòu)成顯著差異，具有創(chuàng)新性。最高院則認(rèn)為，“當(dāng)設(shè)計(jì)僅是對(duì)現(xiàn)有元素的排列組合，局部細(xì)微的變化，是運(yùn)用慣常設(shè)計(jì)手法可以獲得的，對(duì)整體視覺效果不足以產(chǎn)生顯著影響，不能突破專利法對(duì)‘明顯區(qū)別’的實(shí)質(zhì)性要求。”相對(duì)來說，最高院關(guān)注到“局部差異”的影響權(quán)重，更側(cè)重“整體動(dòng)態(tài)平衡”，最高院的觀點(diǎn)更貼合設(shè)計(jì)創(chuàng)新規(guī)律與市場(chǎng)認(rèn)知邏輯。

司法風(fēng)向標(biāo)：外觀設(shè)計(jì)專利的"生死線"

動(dòng)態(tài)平衡“整體與局部”權(quán)重

若相同點(diǎn)集中于產(chǎn)品主要視覺部位，即使局部存在差異，仍可能認(rèn)定缺乏“明顯區(qū)別”。

“設(shè)計(jì)啟示”推定的擴(kuò)張適用

當(dāng)現(xiàn)有設(shè)計(jì)已公開特定設(shè)計(jì)特征，法院傾向于推定一般消費(fèi)者能夠通過慣常手法（如對(duì)稱、替換）推導(dǎo)出類似方案，從而否定專利有效性。

“整體觀察、綜合判斷”是外觀設(shè)計(jì)專利確權(quán)以及侵權(quán)判斷的基本方法。判斷要求保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)相比是否具有明顯區(qū)別，應(yīng)采取整體觀察、綜合判斷的方式，先客觀比較要求保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)的相同點(diǎn)和區(qū)別點(diǎn)，然后基于一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力，結(jié)合產(chǎn)品用途及申請(qǐng)日時(shí)外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)空間，考察這些相同點(diǎn)和區(qū)別點(diǎn)對(duì)整體視覺效果的影響。如果二者的區(qū)別點(diǎn)僅在于局部細(xì)微變化或者一般消費(fèi)者在產(chǎn)品正常使用時(shí)不會(huì)基于視覺美觀考慮予以關(guān)注的設(shè)計(jì)特征，則應(yīng)認(rèn)定二者不具有明顯區(qū)別。

如今外觀設(shè)計(jì)專利的“明顯區(qū)別”認(rèn)定已從單純的外觀比對(duì)，發(fā)展為融合行業(yè)慣例、消費(fèi)者認(rèn)知的綜合判斷。企業(yè)需在創(chuàng)新階段即預(yù)判司法標(biāo)準(zhǔn)，通過差異化布局與證據(jù)留痕提升專利穩(wěn)定性。