• 五年來(lái)，法庭民事實(shí)體案件改判率19.6%、調(diào)撤率37.0%，高于改革前；行政實(shí)體案件改判率7.1%，與改革前基本相當(dāng)；民事、行政實(shí)體案件發(fā)回重審率分別為1.2%、0.15%，遠(yuǎn)低于改革前；實(shí)體案件平均審理周期是182天，短于改革前，法庭民事案件發(fā)回重審率從2020年的3.4%大幅下降到2023年的0.3%。

• 五年來(lái)，法庭受理的技術(shù)類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和壟斷案件年均增長(zhǎng)率27%，其中發(fā)明專(zhuān)利侵權(quán)類(lèi)案件年均增長(zhǎng)30.9%；當(dāng)事人訴請(qǐng)和法庭判賠金額超過(guò)億元的案件日益增多。

• 五年來(lái)，法庭受理的案件超過(guò)七成來(lái)自六個(gè)省份，最多的是北京、廣東、浙江、江蘇、山東、上海，這六個(gè)省占比70%。

• 五年來(lái)，法庭共受理案由為植物新品種糾紛的案件481件，審結(jié)了364件，已涵蓋主要農(nóng)作物和經(jīng)濟(jì)作物，超過(guò)八成案件為品種權(quán)人勝訴，且判賠金額越來(lái)越高。

• 五年來(lái)，管轄權(quán)異議上訴案件平均審理周期沒(méi)有超過(guò)30天；法庭在線(xiàn)庭審9565案；全面推行電子送達(dá)，成功率達(dá)到96.1%，電子送達(dá)的平均時(shí)限縮短至0.69天，大幅提高了送達(dá)效率。

• 全國(guó)法院受理的因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛一審案件的數(shù)量，從2022年的74件增長(zhǎng)到了2023年的152件，增長(zhǎng)了105.41%。

• 2021年戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)類(lèi)案件占法庭案件的四分之一左右，2023年已增長(zhǎng)到將近三分之一，涉及大數(shù)據(jù)、人工智能、基因技術(shù)等新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)的新型糾紛不斷涌現(xiàn)，對(duì)司法保護(hù)規(guī)則制度帶來(lái)了更多新的挑戰(zhàn)，也提出了新的需求。

• 截至2023年年底，法庭共受理涉外當(dāng)事人案件1678件，審結(jié)1198件。涉及外國(guó)當(dāng)事人案件占法庭所有案件的近十分之一，在發(fā)明專(zhuān)利的授權(quán)確權(quán)案件中涉外案件整體上占比將近三分之一，有些案件是國(guó)內(nèi)訴訟國(guó)外訴訟相互交織的。

   

一、涉外案件的占比較大，訴訟的國(guó)際性凸顯

知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為國(guó)家發(fā)展的一種戰(zhàn)略性資源和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素，作用越來(lái)越突出。從法庭審理的涉外案件的數(shù)據(jù)來(lái)看，截至去年底，法庭共受理涉外當(dāng)事人案件1678件，審結(jié)1198件。這些案件有以下特點(diǎn)：

• 一是涉外案件占法庭案件的將近十分之一，凸顯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的國(guó)際性很強(qiáng)，這也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)普遍性特點(diǎn)。

• 二是法庭受理的發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)行政案件中，涉外案件占了三分之一的比例。說(shuō)明中國(guó)市場(chǎng)對(duì)外國(guó)的創(chuàng)新主體很有吸引力。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是外國(guó)的創(chuàng)新主體、外國(guó)的當(dāng)事人很愿意來(lái)中國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利、獲得專(zhuān)利。

• 三是越來(lái)越多的外國(guó)企業(yè)選擇到中國(guó)法院解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。這說(shuō)明中國(guó)日益成為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的優(yōu)選地之一。

• 四是在一些涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，往往在其他國(guó)家有關(guān)聯(lián)訴訟甚至是平行訴訟，這就反映出知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際治理的重要意義。近年來(lái)，在標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利這類(lèi)案件中，國(guó)際平行訴訟特別明顯、特別突出，一個(gè)當(dāng)事人可能同時(shí)在中國(guó)，也在英國(guó)、德國(guó)提出有關(guān)訴訟，所以解決好此類(lèi)平行訴訟，對(duì)解決好涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件非常重要。

在法庭成立五周年之際，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織寫(xiě)來(lái)了賀信，高度評(píng)價(jià)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的成就。2024年，按照法庭的工作計(jì)劃，將與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織合作，在杭州召開(kāi)有關(guān)主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)家的司法研討會(huì)，還將和美國(guó)、歐盟進(jìn)行有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法研討會(huì)與合作。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域惡意訴訟的處置

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的惡意訴訟，一般出于兩個(gè)原因：

• 一是打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；

• 二是為了獲取超過(guò)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身價(jià)值的賠償利益。

具體在專(zhuān)利權(quán)行使方面，惡意訴訟表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

• 一是明知道專(zhuān)利權(quán)已經(jīng)不存在，比如專(zhuān)利權(quán)因?yàn)榍防U年費(fèi)而被終止，卻依然提起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟。

• 二是將別人已經(jīng)在先生產(chǎn)銷(xiāo)售，在市場(chǎng)上公開(kāi)銷(xiāo)售產(chǎn)品的技術(shù)方案惡意申請(qǐng)為專(zhuān)利，之后對(duì)其他的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者提起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟。

• 三是在已經(jīng)有在先生效判決確認(rèn)不構(gòu)成侵害專(zhuān)利權(quán)的情況下，以相同的專(zhuān)利針對(duì)相同的被訴侵權(quán)行為再次提起訴訟，或者是雙方的糾紛已經(jīng)得到了實(shí)質(zhì)性化解，卻再次起訴。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的惡意訴訟屬于較為嚴(yán)重的不誠(chéng)信行為，有以下幾方面的不良影響：

• 一是對(duì)于對(duì)方當(dāng)事人會(huì)造成影響企業(yè)股票的正常上市發(fā)行融資，可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)方的產(chǎn)品不能上市或者是下架、滯銷(xiāo)，或者導(dǎo)致對(duì)方當(dāng)事人被迫參加訴訟，付出相關(guān)的合理開(kāi)支等這些直接損失。另一方面，也可能導(dǎo)致對(duì)方當(dāng)事人商譽(yù)、發(fā)展機(jī)遇、市場(chǎng)領(lǐng)先地位等間接損失。

• 二是可能會(huì)導(dǎo)致跟風(fēng)仿效，嚴(yán)重?fù)p害公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，也敗壞了社會(huì)風(fēng)氣。

• 三是擠占了本就十分緊張的司法資源。

針對(duì)相關(guān)問(wèn)題，最高人民法院早在2011年修改《民事案件案由規(guī)定》時(shí)新增了一類(lèi)案由——“因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛”，為因惡意訴訟蒙受損失的被告提供了專(zhuān)門(mén)的訴訟索賠途徑。2021年6月，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中被告以原告濫用權(quán)利為由請(qǐng)求賠償合理開(kāi)支問(wèn)題的批復(fù)》，通過(guò)該司法解釋的發(fā)布，進(jìn)一步規(guī)制了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域惡意訴訟的行為。2023年，法庭在三起案件中讓惡意訴訟或者是濫用權(quán)利者承擔(dān)了不利的法律后果。比如，在“靶式流量計(jì)”實(shí)用新型專(zhuān)利惡意訴訟案中，法庭首次判定了構(gòu)成惡意訴訟并判賠，彰顯了倡導(dǎo)當(dāng)事人遵循誠(chéng)信原則、不得濫用權(quán)利的司法導(dǎo)向。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體系與機(jī)制

主要包括深化國(guó)家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制改革，進(jìn)一步優(yōu)化地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)的布局以及職能配置，加快制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟特別程序法，進(jìn)一步大力推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍的正規(guī)化、專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化和國(guó)際化建設(shè)等。

當(dāng)前，法庭正在加快起草制定反壟斷民事訴訟司法解釋?zhuān)撍痉ń忉屖欠ㄍコ闪⒁詠?lái)最大型的司法解釋?zhuān)瑮l文有50條左右，內(nèi)容涵蓋到反壟斷民事訴訟的程序問(wèn)題、相關(guān)市場(chǎng)如何界定、壟斷協(xié)議怎么認(rèn)定、濫用市場(chǎng)支配地位怎么認(rèn)定以及相關(guān)民事責(zé)任如何承擔(dān)等，涉及到反壟斷民事訴訟的程序和實(shí)體的方方面面。

在指導(dǎo)性案例方面，從建立這個(gè)制度以來(lái)，到目前為止，最高人民法院總共發(fā)布了224個(gè)指導(dǎo)性案例，其中包含39個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的指導(dǎo)性案例，包含法庭的9個(gè)案例。來(lái)    源：國(guó)新網(wǎng)