經(jīng)典案例

CASE

首頁

以案釋法 | 真假“索菲亞”商標(biāo)之爭落槌：判賠830萬元！

“索菲亞”是大家熟悉的家居品牌，門店遍布全國。企業(yè)的壯大隨之而來的不僅是業(yè)績的上升，還有令人頭痛的品牌維權(quán)問題。

案情簡介

索菲亞家居股份有限公司（簡稱索菲亞公司）于2003年成立，主導(dǎo)產(chǎn)品為柜類定制家居。自2016年起，索菲亞公司發(fā)現(xiàn)，湖南的三家公司在未經(jīng)授權(quán)的情況下擅自在與索菲亞相同或類似的產(chǎn)品門/木門上使用“索菲亞”“索菲亞木門”“索菲亞木門.芝麻開花”的商標(biāo)并進(jìn)行產(chǎn)品宣傳銷售、網(wǎng)站建設(shè)、招商加盟等，致使消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。索菲亞公司遂對這三家公司提起商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭訴訟。

審理查明

01惡意搶注

“索菲亞”商標(biāo)具有廣泛知名度，2015年經(jīng)商標(biāo)評審委員會確認(rèn)為馳名商標(biāo)。被告三公司作為家居行業(yè)的廠商，明知“索菲亞”品牌已經(jīng)存在多年，仍然惡意搶注系列相同或類似的商標(biāo)，在商標(biāo)評審委員會對涉案商標(biāo)做出無效裁定后，仍然繼續(xù)使用并進(jìn)行侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售及招商，已經(jīng)構(gòu)成攀附原告美譽(yù)度的不正當(dāng)競爭行為。侵權(quán)性質(zhì)嚴(yán)重、侵權(quán)惡意明顯。

02舉證妨礙

被告之一雅努斯公司無正當(dāng)理由拒不提供公司財(cái)務(wù)賬簿、資料給法院，導(dǎo)致侵權(quán)獲利無法查明，由此認(rèn)定雅努斯公司應(yīng)承擔(dān)舉證妨礙責(zé)任。

03賠償數(shù)額

現(xiàn)有證據(jù)足以證明被告因商標(biāo)侵權(quán)行為的獲利數(shù)額超出300萬元，本院綜合全案的證據(jù)情況加上不正當(dāng)競爭行為的賠償數(shù)額，酌定本案賠償經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額為800萬元。

圖為涉案侵權(quán)商標(biāo)

判決結(jié)果

本院判決被告停止侵權(quán)行為、公開賠禮道歉并支付賠償金額800萬元以及維權(quán)合理費(fèi)用363229元。

二審法院維持原判。

判決生效后，被告在《中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)》刊登致歉聲明。

法條鏈接

《中華人民共和國商標(biāo)法》

第五十七條　有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：

（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的；

（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；

（三）銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的；

（四）偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識的；

（五）未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意，更換其注冊商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的；

（六）故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的；

（七）給他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。

《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》

第六條　經(jīng)營者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：

（一）擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識；

（二）擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等）、社會組織名稱（包括簡稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）；

（三）擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁等；

（四）其他足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。

法官說法

商標(biāo)權(quán)是企業(yè)重要的無形資產(chǎn)，更是企業(yè)的核心競爭力。近年來，企業(yè)遭遇商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭的情況時(shí)有發(fā)生，堅(jiān)持與各種惡意侵權(quán)行為抗?fàn)幍降?，不只是維護(hù)了自身品牌的合法權(quán)益，還保護(hù)了消費(fèi)者的權(quán)益，讓消費(fèi)者能輕松購買優(yōu)質(zhì)可靠的產(chǎn)品，促進(jìn)市場發(fā)展更健康有序。相反，搭載大品牌快車實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品與服務(wù)快消的目的，看似是賺快錢的買賣，但終究難逃侵權(quán)賠償?shù)目喙?/p>

來源：廣州海珠法院

相關(guān)案例

以案釋法 | 涉欺騙性，“棲霞蘋果白蘭地”商標(biāo)申請被駁回

原告某公司在申請注冊商標(biāo)“THE QIXIA APPLE BRANDY”過程中，被告國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為該商標(biāo)違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡稱商標(biāo)法）第十條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定，帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，因此對該商標(biāo)申請予以駁回。原告認(rèn)為其商標(biāo)不具有欺騙性，提起訴訟要求撤銷被訴決定，要求被告重新作出決定。

2022-07-19

查看詳情

普通包摘下鉚釘秒變名牌包，法院：構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)判賠8萬元！

動動手，字母“E”變字母“L”，普通包秒變名牌包，什么設(shè)計(jì)如此“取巧”？是刻意為之還是純屬巧合？近日，廣州花都法院公布了這起涉商標(biāo)侵權(quán)糾紛。

2022-07-16

查看詳情

判賠超1億美元！敏華家具在美侵犯Raffel專利與外觀權(quán)

2018年11月，Raffel在美國威斯康辛東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院起訴敏華控股，指控其侵犯7個(gè)專利，

2022-06-21

查看詳情

判賠310萬！美的洗碗機(jī)堅(jiān)定維權(quán)，華帝被判侵權(quán)又添新案（第四案）

據(jù)了解，浙江省杭州市中級人民法院（以下簡稱“杭州中院”）針對佛山市順德區(qū)美的洗滌電器制造有限公司（以下簡稱“美的”）訴華帝股份有限公司（以下簡稱“華帝”）洗碗機(jī)專利侵權(quán)案件又做出了新的一審判決（2021）浙01知民初544號，

2022-06-16

查看詳情

真假美猴王之《快樂點(diǎn)點(diǎn)消》|深圳市創(chuàng)夢天地科技有限公司訴杭州嗨翻科技有限公司、杭州游比閣科技有限公司侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

原告主張涉案游戲《快樂點(diǎn)點(diǎn)消》系Peak Games公司授權(quán)其對游戲《Toy Blast》本土化運(yùn)營的游戲產(chǎn)品。2015年12月30日《快樂點(diǎn)點(diǎn)消》游戲正式在蘋果Appstore以及安卓各平臺上線。被告嗨翻公司、游比閣公司于2016年7月9日起在蘋果Appstore發(fā)行宣傳、推廣和運(yùn)營一款名為《快樂點(diǎn)點(diǎn)消（單機(jī)游戲）》的游戲。原告主張涉案作品為文字作品及美術(shù)作品：1．游戲名稱“快樂點(diǎn)點(diǎn)消”。2．游戲第1關(guān)、第2關(guān)的通關(guān)提示語。3．游戲APP圖標(biāo)。

2022-06-07

查看詳情