經(jīng)典案例

CASE

首頁

國民科普品牌“十萬個(gè)為什么”商標(biāo)首例維權(quán)案終審獲勝

上海知識產(chǎn)權(quán)法院近日對上訴人四川天地出版社有限公司與被上訴人上海少年兒童出版社有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

法院認(rèn)定，天地出版社在14款圖書名稱、圖書封面、銷售圖片及描述中使用“十萬個(gè)為什么”的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和擅自使用知名商品特有名稱的不正當(dāng)競爭，在圖書中使用“十萬個(gè)為什么是影響幾代人的經(jīng)典讀物……本書則是十萬個(gè)為什么的升級版”等表述，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、刊登聲明消除影響和賠償損失等民事責(zé)任。

少年兒童出版社社長馮杰表示，“‘十萬個(gè)為什么’商標(biāo)首例維權(quán)案終審獲勝，這是我們對擁有‘十萬個(gè)為什么’知識產(chǎn)權(quán)的有力宣示，也是‘十萬個(gè)為什么’品牌發(fā)展史上的一個(gè)重大事件。”

冠以“十萬個(gè)為什么”字樣的圖書，到底是不是經(jīng)典科普圖書《十萬個(gè)為什么》？圍繞這一案件的庭審主要聚焦三個(gè)爭議：是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；是否構(gòu)成擅自使用他人知名商品特有名稱的不正當(dāng)競爭；是否構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭。

天地出版社侵權(quán)圖書

上海知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，“十萬個(gè)為什么”本身具有固有含義，但具有固有含義并不等同于相關(guān)商品的通用名稱。問答式科普圖書包括涉案“十萬個(gè)為什么”系列圖書，但“十萬個(gè)為什么”尚無法與問答式科普圖書相等同。

天地出版社在相關(guān)圖書封面突出使用“十萬個(gè)為什么”，并不屬于為了說明圖書內(nèi)容而進(jìn)行的正當(dāng)使用，而是構(gòu)成識別圖書來源的商標(biāo)使用，客觀上發(fā)揮了識別圖書來源的功能和作用，容易導(dǎo)致圖書購買者對于圖書的來源，或者天地出版社與少年兒童出版社之間的關(guān)系發(fā)生混淆誤認(rèn)。

天地出版社涉案14款圖書中9款首次出版時(shí)間在2017年6月（注：少年兒童出版社獲得權(quán)利商標(biāo)注冊的時(shí)間）之前，但此時(shí)，少年兒童出版社“十萬個(gè)為什么”系列圖書經(jīng)過長期使用宣傳，在少兒科普圖書領(lǐng)域享有很高的知名度和美譽(yù)度，被相關(guān)公眾廣為知悉，具備了識別系列圖書來源的屬性特征。因此，一審法院認(rèn)定應(yīng)作為知名商品特有名稱保護(hù)并無不當(dāng)。

上海知識產(chǎn)權(quán)法院還認(rèn)為，天地出版社無正當(dāng)理由使用“十萬個(gè)為什么是影響幾代人的經(jīng)典讀物……本書則是十萬個(gè)為什么的升級版”的表述，容易使讀者產(chǎn)生天地出版社圖書系少年兒童出版社“十萬個(gè)為什么”系列圖書升級版的誤解，構(gòu)成引人誤解的虛假宣傳。

少年兒童出版社代理人董文濤認(rèn)為，本案的意義不僅在于通過司法裁判確認(rèn)了“‘十萬個(gè)為什么’并非科普圖書的通用名稱”，依法保護(hù)了這個(gè)歷經(jīng)六十載歲月沉淀的國民科普的金字招牌，更重要的是，“一個(gè)案例勝過一打文件”，本案將發(fā)揮司法裁判的規(guī)范引領(lǐng)和評價(jià)指引的功能與作用。

去年11月，國家知識產(chǎn)權(quán)局將“十萬個(gè)為什么”注冊商標(biāo)作為經(jīng)典案例列入國家《商標(biāo)審查審理指南》，并在“十萬個(gè)為什么”相關(guān)商標(biāo)無效、異議、復(fù)審的多個(gè)決定裁定中，對“十萬個(gè)為什么”進(jìn)行了權(quán)屬確認(rèn)。2022年初， “十萬個(gè)為什么”商標(biāo)入選上海市重點(diǎn)商標(biāo)保護(hù)名錄。

少年兒童出版社曾先后向數(shù)十家出版社發(fā)出律師函，要求其立即下架仿冒圖書。收到律師函后，多家出版社通過書面回函、電話、短信、微信等方式表達(dá)了尊重知名圖書品牌、愿意積極配合下架仿冒圖書的態(tài)度，與少年兒童出版社簽署了《“十萬個(gè)為什么”品牌知識產(chǎn)權(quán)和解協(xié)議》。

董文濤表示：“很多出版社收到我們發(fā)出的律師函后，態(tài)度積極誠懇，表示愿意下架、和解，甚至也向我提出了類似困惑：他們精心打造、重點(diǎn)宣傳的知名圖書也常被‘蹭流量’ ‘搭便車’ ‘傍名牌’。一些書商‘剪刀加糨糊’‘復(fù)制加粘貼’的手法嫻熟，在短時(shí)間內(nèi)就可以大量炮制出同名或類似名稱的圖書，從而搶占知名優(yōu)質(zhì)圖書的市場，導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣，也使讀者眼花繚亂、屢屢中招。”

對此，董文濤進(jìn)一步提出，在法律層面，圖書也是一種商品，圖書名稱是消費(fèi)者尋找圖書的“關(guān)鍵詞”，具有識別圖書來源的屬性特征，如果某圖書具有較高的社會知名度，該圖書名稱就可以作為“有一定影響的商品名稱”獲得《反不正當(dāng)競爭法》的保護(hù)。

來源：上觀新聞

相關(guān)案例

頂格賠償1000萬元！涉“永泉”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案宣判

近日，廣東省高級人民法院對一起商標(biāo)侵權(quán)糾紛案作出終審判決，廣東永泉閥門科技有限公司獲賠1000萬元，侵權(quán)方因商標(biāo)侵權(quán)行為和不正當(dāng)競爭行為被頂格判賠。

2022-08-03

查看詳情

哈啰出行”訴“小靚出行”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，法院判決！

近日，上海鈞哈網(wǎng)絡(luò)科技有限公司因廣告宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)者，被合肥市市場監(jiān)督管理局(合肥市知識產(chǎn)權(quán)局)罰款4萬元。

2022-06-28

查看詳情

這家公司造假視頻訪問數(shù)據(jù)被愛奇藝告了

原告北京愛奇藝科技有限公司系愛奇藝網(wǎng)站的經(jīng)營者。被告杭州飛益信息科技有限公司是一家專門提供視頻刷量服務(wù)的公司，其與被告呂某、胡某通過分工合作，運(yùn)用多個(gè)域名，不斷更換訪問 IP 地址等方式，連續(xù)訪問愛奇藝網(wǎng)站視頻

2022-06-21

查看詳情

培訓(xùn)班教案被別人用了，算侵犯商業(yè)秘密嗎？

因認(rèn)為他人經(jīng)營美術(shù)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)所使用的教學(xué)課程體系及相關(guān)資料侵害了自己的商業(yè)秘密，北京喜慶文化傳播有限公司將北京歡心科技有限公司、北京昌盛文化傳媒有限公司及相關(guān)員工一并訴至法院，要求各被告停止侵害商業(yè)秘密、賠禮道歉、消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出。海淀法院經(jīng)審理，認(rèn)定喜慶公司在本案中主張的教學(xué)教案不屬于受《反不正當(dāng)競爭法》保護(hù)的商業(yè)秘密，判決駁回喜慶公司的全部訴訟請求。

2022-06-13

查看詳情

真假美猴王之《快樂點(diǎn)點(diǎn)消》|深圳市創(chuàng)夢天地科技有限公司訴杭州嗨翻科技有限公司、杭州游比閣科技有限公司侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

原告主張涉案游戲《快樂點(diǎn)點(diǎn)消》系Peak Games公司授權(quán)其對游戲《Toy Blast》本土化運(yùn)營的游戲產(chǎn)品。2015年12月30日《快樂點(diǎn)點(diǎn)消》游戲正式在蘋果Appstore以及安卓各平臺上線。被告嗨翻公司、游比閣公司于2016年7月9日起在蘋果Appstore發(fā)行宣傳、推廣和運(yùn)營一款名為《快樂點(diǎn)點(diǎn)消（單機(jī)游戲）》的游戲。原告主張涉案作品為文字作品及美術(shù)作品：1．游戲名稱“快樂點(diǎn)點(diǎn)消”。2．游戲第1關(guān)、第2關(guān)的通關(guān)提示語。3．游戲APP圖標(biāo)。

2022-06-07

查看詳情

搶注商標(biāo) | 涉“京天紅”字號權(quán)不正當(dāng)競爭糾紛案二審宣判賠償75萬

近年，市面上出現(xiàn)了多家“虎坊橋京天紅炸糕”門店，究竟誰才是“京天紅”字號的合法權(quán)利主體呢？北京知識產(chǎn)權(quán)法院近期審結(jié)了一起涉“京天紅”字號權(quán)的不正當(dāng)競爭糾紛案。

2022-05-16

查看詳情