經(jīng)典案例

CASE

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例

地理標(biāo)志案例

商業(yè)秘密案例

首頁(yè)

在搜索引擎中設(shè)置他人商標(biāo)為關(guān)鍵詞，這家公司被判停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失！

“商標(biāo)專用權(quán)等實(shí)際上包含財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，因此在使用他人注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，須經(jīng)過商標(biāo)權(quán)利人授權(quán)并且支付相關(guān)費(fèi)用，一般而言不可擅自使用。”

近日，重慶市渝中區(qū)人民法院審結(jié)一起侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，重慶一家教育公司因在搜索引擎推廣中設(shè)置他人商標(biāo)作為關(guān)鍵詞，被判決立即停止侵權(quán)、消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)2萬元。

重慶市知某方教育信息咨詢服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱知某方公司）、重慶莘某教育科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱莘某公司）系“莘某教育”商標(biāo)的所有權(quán)人。在重慶地區(qū)教育培訓(xùn)類行業(yè)具有一定的知名度和影響力。

2022年9月29日，莘某公司的代理人發(fā)現(xiàn)在百度搜索引擎中分別搜索“莘某”“莘某教育”兩個(gè)關(guān)鍵詞，顯示在搜索頁(yè)面排名第一的搜索結(jié)果為高正某教育科技集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱高正公司）的網(wǎng)站信息。

原告知某方公司、莘某公司認(rèn)為，被告高正公司在百度推廣的關(guān)鍵詞中設(shè)置“莘某”“莘某教育”關(guān)鍵詞，侵害了知某方公司、莘某公司的商標(biāo)權(quán)且構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂訴至法院，要求高正公司停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、消除影響并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用。案涉關(guān)鍵詞的相關(guān)鏈接已經(jīng)被百度公司刪除。

法院審理后認(rèn)為，高正公司設(shè)置“莘某”“莘某教育”作為關(guān)鍵詞是否侵犯莘某公司、知某方公司的商標(biāo)權(quán)，應(yīng)考慮該鏈接搜索內(nèi)容是否起到識(shí)別商品或服務(wù)來源的作用，使公眾對(duì)“莘某”“莘某教育”與高正公司產(chǎn)生混淆，構(gòu)成商標(biāo)性使用。

本案中，在百度搜索引擎中搜索“莘某”后在搜索結(jié)果排名第一條顯示“高正專注教師考試培訓(xùn)，莘某的四大課程體系”鏈接內(nèi)容，該內(nèi)容描述中不僅包含了高正的相關(guān)信息，還并列寫有“莘某的四大課程體系”，很容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為高正系“莘某”的課程體系或者高正公司與“莘某”存在某種特定的關(guān)聯(lián)，使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，起到識(shí)別商品或服務(wù)來源的作用。法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定高正公司設(shè)置“莘某”作為關(guān)鍵詞，構(gòu)成商標(biāo)性使用。對(duì)于另一個(gè)關(guān)鍵詞“莘某教育”，即在百度搜索引擎中搜索“莘某教育”后顯示鏈接內(nèi)容第一條“高正教師培訓(xùn)機(jī)構(gòu)”“不過協(xié)議退費(fèi)”等鏈接內(nèi)容。該鏈接標(biāo)題、描述內(nèi)容均無“莘某”的相關(guān)文字內(nèi)容，點(diǎn)擊進(jìn)入網(wǎng)頁(yè)亦無“莘某教育”的相關(guān)內(nèi)容，而是高正公司自身的品牌介紹和報(bào)名課程，并不具有標(biāo)明商品或者服務(wù)來源的作用，亦不會(huì)使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，誤認(rèn)為該鏈接指向原告“莘某教育”商標(biāo)或與其存在特定聯(lián)系。故被告在百度搜索中設(shè)置“莘某教育”關(guān)鍵詞不屬于商標(biāo)性使用，不構(gòu)成侵害原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。同時(shí)，高正公司在百度的競(jìng)價(jià)排名推廣中設(shè)置“莘某”“莘某教育”關(guān)鍵詞，系借用“莘某”品牌的知名度和影響力，提高自身網(wǎng)站的點(diǎn)擊率和客戶流量，對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶造成信息干擾，增加了用戶搜索成本，客觀上對(duì)知某方公司、莘某公司的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)造成損失，故法院最終認(rèn)定高正公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，綜合考慮“莘某教育”商標(biāo)的知名度和影響力、高正公司侵權(quán)的主觀故意、侵權(quán)的持續(xù)時(shí)間和范圍及權(quán)利人為維權(quán)支出的合理費(fèi)用等因素，遂作出上述判決。一審宣判后，雙方均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

法官提醒

商標(biāo)專用權(quán)等實(shí)際上包含財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，因此在使用他人注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，須經(jīng)過商標(biāo)權(quán)利人授權(quán)并且支付相關(guān)費(fèi)用，一般而言不可擅自使用。

經(jīng)營(yíng)者通過互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷，在推廣平臺(tái)中設(shè)置關(guān)鍵詞，以獲得較高的搜索結(jié)果排名。用戶發(fā)現(xiàn)信息并通過點(diǎn)擊進(jìn)入網(wǎng)頁(yè)。但部分商家為提高自身商品或服務(wù)的曝光率，不正當(dāng)設(shè)置他人商標(biāo)作為關(guān)鍵詞，借用他人商標(biāo)的商譽(yù)和影響力以提高自身網(wǎng)站點(diǎn)擊率、吸引客戶流量則將會(huì)面臨侵權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)。作為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者更應(yīng)該提高自身法律意識(shí)，合理設(shè)置關(guān)鍵詞，避免惡意使用關(guān)鍵詞帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)。（原標(biāo)題：在搜索引擎中設(shè)置他人商標(biāo)為關(guān)鍵詞，重慶一教育公司被判停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失）來源：人民法院報(bào)

更多知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊與服務(wù)

碼上關(guān)注【深可信知識(shí)產(chǎn)權(quán)】官方訂閱號(hào)

更多深可信動(dòng)態(tài)新聞、授權(quán)案例、知產(chǎn)行業(yè)重要案例/數(shù)據(jù)/報(bào)告等

碼上關(guān)注【深可信知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)】官方服務(wù)號(hào)

相關(guān)案例

聚焦┃深圳法院發(fā)布2022年數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型十大案例

案例一：馬某華等八人犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案 ? ? 案例二：深圳市蜀黍科技有限公司訴深圳市有影傳媒有限公司等網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案 ? ? 案例三：深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司訴深圳市酷士多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案 ? ? 案例四：深圳市智搜信息技術(shù)有限公司訴光速蝸牛（深圳）智能有限公司侵犯商業(yè)秘密糾紛案 ? ? 案例五：深圳市晶影光技術(shù)有限公司與陳某侵害商業(yè)秘密糾紛案 ? ? 案例六：北京律政信息技術(shù)有限公司訴深圳市紅石裝飾工程有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案 ? ? 案例七：北京卓悅創(chuàng)達(dá)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與寶能汽車銷售有限公司等數(shù)據(jù)服務(wù)合同糾紛案 ? ? 案例八：新基石（深圳）科技有限公司與胡某、上海佑薈商貿(mào)有限公司虛假宣傳糾紛案 ? ? 案例九：李某與深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案 ? ? 案例十：上海漢濤信息咨詢有限公司訴伍某商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

2023-05-30

查看詳情

擅自使用地理標(biāo)志證明商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

2023-05-08

查看詳情

九牧王與九牧：“閑魚”進(jìn)貨“拼多多”上賣，銷售“九牧王”馬桶被起訴，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

2023-04-12

查看詳情

貴州醇酒業(yè)因侵害商標(biāo)權(quán)被罰15萬元！

2023-04-11

查看詳情

商標(biāo)名稱撞上企業(yè)名稱，是誰構(gòu)成了侵權(quán)？

2023-03-28

查看詳情

買來的酒沒有廣告宣傳的“好喝”，能退嗎？|不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件

2023-03-24

查看詳情

授權(quán)代理經(jīng)銷商卻成商標(biāo)侵權(quán)犯罪人，他做了什么？

被告人王某某在未經(jīng)權(quán)利人許可的情況下，委托上海某生物科技有限公司生產(chǎn)印有freezeframe注冊(cè)商標(biāo)的眼霜。2019年3月、7月，雙方先后兩次簽訂采購(gòu)合同。被告人王某某指使上海某生物科技有限公司生產(chǎn)假冒的freezeframe品牌眼霜共計(jì)15萬余支，總價(jià)達(dá)345萬余元。生產(chǎn)完成后，作為總經(jīng)銷商的王某某將部分涉案眼霜銷售給國(guó)內(nèi)分銷商，再銷售至消費(fèi)者手中。后因部分消費(fèi)者反映眼霜為假冒商品，故案發(fā)。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)對(duì)扣押的眼霜進(jìn)行鑒別，均為假冒商品。被告人王某某被公安機(jī)關(guān)抓獲后，否認(rèn)上述犯罪事實(shí)。

2023-03-24

查看詳情

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院2022年服務(wù)和保障科技創(chuàng)新十大典型案例

一、衛(wèi)星導(dǎo)航芯片發(fā)明專利侵權(quán)案二、“人工骨”技術(shù)出資專利權(quán)權(quán)屬案三、基因指紋圖譜檢測(cè)植物新品種案四、“高塔造粒生產(chǎn)顆粒復(fù)合肥料”發(fā)明專利侵權(quán)案五、分案申請(qǐng)發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)案六、涉刑民交叉技術(shù)秘密侵權(quán)案七、創(chuàng)新“雙循環(huán)、多輪次”鑒定計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)案八、“友個(gè)總管”微信營(yíng)銷軟件不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案九、“收卷切換裝置”職務(wù)發(fā)明專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬案十、德企“改性聚異氰酸酯”發(fā)明專利侵權(quán)案

2023-03-01

查看詳情

廣東高院發(fā)布六件知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事典型案例

廣東法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事典型案件一、顏某某等人假冒注冊(cè)商標(biāo)案 ——懲治“二手翻新”電器偽裝“原裝正品”的商標(biāo)犯罪二、楊某某、王某侵犯著作權(quán)案 ——打擊網(wǎng)絡(luò)影視作品盜版犯罪三、皮某某侵犯商業(yè)秘密案 ——嚴(yán)懲離職員工侵犯原企業(yè)技術(shù)秘密的犯罪四、董某某等人假冒注冊(cè)商標(biāo)案 ——嚴(yán)懲制售假冒注冊(cè)商標(biāo)口罩的犯罪五、王某某銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案 ——打擊電子彈窗新形式商標(biāo)犯罪六、高某多次銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案 ——懲治直播帶貨知假售假的商標(biāo)犯罪

2023-01-04

查看詳情

深市監(jiān)局發(fā)布“刷單炒信”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)典型案例

嘉利瑪公司主張被訴侵權(quán)產(chǎn)品采用的是第ZL202030343224.9號(hào)外觀專利設(shè)計(jì)，其行為不構(gòu)成侵權(quán)。對(duì)此二審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第二十三條規(guī)定：“被訴侵權(quán)技術(shù)方案或者外觀設(shè)計(jì)落入在先的涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，被訴侵權(quán)人以其技術(shù)方案或者外觀設(shè)計(jì)被授予專利權(quán)為由抗辯不侵犯涉案專利權(quán)的，人民法院不予支持?！北景钢校卫敼局鲝垖?shí)施的專利申請(qǐng)日為2020年6月30日，即在涉案專利公告日之后，依據(jù)前述法律規(guī)定，其以在后外觀設(shè)計(jì)已被授予專利權(quán)為由主張的不侵權(quán)抗辯不能成立。

2022-12-16

查看詳情