經(jīng)典案例

CASE

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例

地理標(biāo)志案例

商業(yè)秘密案例

首頁(yè)

“達(dá)利”告“達(dá)利園”，來(lái)看這種“商標(biāo)攀附”行為法院怎么判

法院經(jīng)審理認(rèn)為

“”商標(biāo)注冊(cè)于2008年11月21日，遠(yuǎn)早于達(dá)利園公司成立的2017年3月31日，上述商標(biāo)權(quán)相對(duì)于達(dá)利園公司的注冊(cè)而言，屬于在先權(quán)利，達(dá)利園公司注冊(cè)企業(yè)名稱(chēng)時(shí)不得與其沖突。

其次，“”商標(biāo)經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)營(yíng)，在達(dá)利園公司成立時(shí)已經(jīng)具有一定知名度，達(dá)利公司與達(dá)利園公司經(jīng)營(yíng)范圍均包括食品，處于同一行業(yè)內(nèi)，且達(dá)利公司和達(dá)利園公司均在福建省注冊(cè)，在此情況下，達(dá)利園公司對(duì)于“達(dá)利園”商標(biāo)的存在和知名度顯然是知情的，其在企業(yè)字號(hào)中使用“達(dá)利園”存在攀附惡意。

同時(shí)，達(dá)利園公司與達(dá)利公司相互獨(dú)立，并不存在任何聯(lián)系。達(dá)利園公司將“達(dá)利園”作為企業(yè)字號(hào)，將致使公眾基于認(rèn)可“達(dá)利園”商標(biāo)，而誤認(rèn)為達(dá)利園公司與達(dá)利公司存在特定聯(lián)系，造成混淆。

基于以上理由，達(dá)利園公司使用“達(dá)利園”作為企業(yè)字號(hào)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，達(dá)利公司的主張成立。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十七條和《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》中第四條規(guī)定，馬尾法院判決：達(dá)利園公司應(yīng)停止在其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的飲品包裝袋上使用 “福州達(dá)利園”字樣，停止在企業(yè)名稱(chēng)中使用含有“達(dá)利園”的字號(hào)，停止在飲品的內(nèi)外包裝、展會(huì)上使用帶有“達(dá)利園”字樣的企業(yè)名稱(chēng)，并賠償達(dá)利公司經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用20萬(wàn)元。

法官說(shuō)法

“傍名牌”有風(fēng)險(xiǎn)，“搭便車(chē)”需謹(jǐn)慎。這種“商標(biāo)攀附”行為不僅嚴(yán)重?fù)p害品牌企業(yè)和消費(fèi)者的合法權(quán)益，而且擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。達(dá)利園公司在企業(yè)名稱(chēng)中使用已經(jīng)具有相應(yīng)的市場(chǎng)知名度和美譽(yù)度的“達(dá)利園”注冊(cè)商標(biāo)，且經(jīng)營(yíng)范圍也屬于同行業(yè)或者直接關(guān)聯(lián)行業(yè)，明顯具有“搭便車(chē)”“傍名牌”的主觀(guān)故意，屬于不正當(dāng)手段，為此也付出了相應(yīng)的代價(jià)。

在此提醒廣大消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品時(shí)，應(yīng)當(dāng)選擇到品牌方授權(quán)的商家購(gòu)買(mǎi)，否則一旦買(mǎi)到了假冒偽劣商品，很難向品牌方主張權(quán)利。而經(jīng)營(yíng)者在出售或提供商品時(shí)，應(yīng)當(dāng)從正規(guī)的代理商、經(jīng)銷(xiāo)商處進(jìn)貨。經(jīng)營(yíng)者對(duì)于自身銷(xiāo)售的商品要履行審慎的審查義務(wù)，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的同時(shí)，也保護(hù)了自己的利益。

品牌是構(gòu)建現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的重要載體，也是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素。近年來(lái)，福建法院充分發(fā)揮人民法院在打擊侵權(quán)假冒、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境中的職能作用，通過(guò)強(qiáng)化對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、信息安全、民生保障等重點(diǎn)領(lǐng)域案件審理，適時(shí)發(fā)布典型案例等方式，加大對(duì)馳名商標(biāo)、知名品牌和老字號(hào)的司法保護(hù)力度，有效促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)正常秩序，引導(dǎo)全社會(huì)形成尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、培樹(shù)品牌、激勵(lì)創(chuàng)新的良好氛圍。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條　經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：

（一）擅自使用與他人有一定影響的商品名稱(chēng)、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)；

（二）擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱(chēng)（包括簡(jiǎn)稱(chēng)、字號(hào)等）、社會(huì)組織名稱(chēng)（包括簡(jiǎn)稱(chēng)等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）；

（三）擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱(chēng)、網(wǎng)頁(yè)等；

（四）其他足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。

《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十八條　將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，依照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》處理。（來(lái)源：福建高院）

更多知產(chǎn)資訊與服務(wù)

碼上關(guān)注【深可信知識(shí)產(chǎn)權(quán)】官方訂閱號(hào)

碼上關(guān)注【深可信知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)】官方服務(wù)號(hào)

相關(guān)案例

華為小公主“姚安娜”商標(biāo)無(wú)效宣告案——嚴(yán)厲打擊損害公眾人物姓名權(quán)（包括本名、藝名、譯名、別名）或其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)

基本案情爭(zhēng)議商標(biāo)：姚安娜　　第36878950號(hào)“姚安娜”商標(biāo)由被申請(qǐng)人郭某申請(qǐng)注冊(cè)，核定使用在化妝品等商品上。該商標(biāo)被姚思為、華為技術(shù)有限公司（即本案申請(qǐng)人一、二）提出無(wú)效宣告。申請(qǐng)人一的藝名為“姚安娜”，因與申請(qǐng)人二及任正非的聯(lián)系備受關(guān)注，具有較高知名度。被申請(qǐng)人沒(méi)有提交關(guān)于“姚安娜”一詞的合理來(lái)源，其還惡意注冊(cè)姚安娜的英文名“ANNABEL YAO”及拼音“YAOANNA”“YAO ANNA”，

2022-09-05

查看詳情

這只皮卡丘值5億元！ | 著作權(quán)案例

2022-09-02

查看詳情

專(zhuān)利貢獻(xiàn)率如何影響侵權(quán)案件賠償額？法院判決——為空調(diào)專(zhuān)利之爭(zhēng)“降溫”

近日，最高人民法院對(duì)一起涉及空調(diào)的發(fā)明專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案作出終審判決，駁回了雙方上訴人的上訴請(qǐng)求，維持了廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出的被訴侵權(quán)方廣東美博制冷設(shè)備有限公司（下稱(chēng)廣東美博公司）立即停止侵權(quán)行為，并賠償專(zhuān)利權(quán)人TCL空調(diào)器（中山）有限公司（下稱(chēng)TCL公司）經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)168萬(wàn)元的一審判決。

2022-09-02

查看詳情

索賠1000萬(wàn)元！全維公司訴富愛(ài)思公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)案有果

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理的原告深圳市全維知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)全維公司）與被告廣東富愛(ài)思生態(tài)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)富愛(ài)思公司）侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛一案，已裁定準(zhǔn)許原告全維公司撤回起訴。全維公司在該案中訴請(qǐng)法院判令富愛(ài)思公司停止侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)、拆除高塔造粒設(shè)備，并賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)元。【基本案情】全維公司訴稱(chēng)，高塔造粒生產(chǎn)顆粒復(fù)合肥料的方法及設(shè)備（專(zhuān)利號(hào)為03139601.1）發(fā)明專(zhuān)利的原專(zhuān)利權(quán)人深圳市芭田生態(tài)工程股份有限公司，是一家集科研、生產(chǎn)、銷(xiāo)售為一體，以生產(chǎn)復(fù)合肥、控釋肥、綠色生態(tài)肥為主業(yè)，開(kāi)發(fā)利用工農(nóng)業(yè)廢棄物變廢為肥的環(huán)保型高新技術(shù)企業(yè)、國(guó)家科技創(chuàng)新型星火龍頭企業(yè)，是中國(guó)化肥行業(yè)的第一家上市公司，其產(chǎn)品可有效提高農(nóng)產(chǎn)品的內(nèi)在品質(zhì)，保護(hù)生態(tài)環(huán)境。

2022-09-02

查看詳情

華晨汽車(chē)就傳感器相關(guān)專(zhuān)利在美對(duì)東風(fēng)、本田提起訴訟

（8月31日），Auto Brilliance LLC（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“華晨汽車(chē)”）在美國(guó)德克薩斯州東區(qū)法院對(duì)日本汽車(chē)制造商N(yùn)issan Motor Co. Ltd（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“日產(chǎn)”）及Honda Motor Co.（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“本田”）提起訴訟，指控日產(chǎn)及本田侵權(quán)華晨汽車(chē)主張的與傳感器校準(zhǔn)和調(diào)整有關(guān)的專(zhuān)利。

2022-09-02

查看詳情

人民音樂(lè)出版社新增開(kāi)庭公告，案由系侵害商標(biāo)權(quán)糾紛

近日，人民音樂(lè)出版社有限公司新增一則開(kāi)庭公告，案由系侵害商標(biāo)權(quán)糾紛。原告：人民音樂(lè)出版社有限公司，被告：紹興市上虞區(qū)鳴音琴行。

2022-08-31

查看詳情

商標(biāo)&不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案|山寨防不勝防，買(mǎi)時(shí)“西門(mén)子”到家變“西門(mén)孑”

多地出現(xiàn)“西門(mén)孑”電器，西門(mén)子曾告上法庭其實(shí)消費(fèi)者想買(mǎi)西門(mén)子電器卻買(mǎi)回了“西門(mén)孑”已經(jīng)不是個(gè)案。這些買(mǎi)到“西門(mén)孑”電器的用戶(hù)，基本都是經(jīng)人介紹購(gòu)買(mǎi)到的商品，而買(mǎi)的時(shí)候?qū)Ψ蕉际且浴拔鏖T(mén)子”“大品牌”進(jìn)行介紹。去年10月份，鄭州的王女士在為新家添置抽油煙機(jī)時(shí)也買(mǎi)回一臺(tái)“西門(mén)孑”，最終向市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行了投訴。去年7月份，深圳市西門(mén)孑奧爾電器有限公司還曾被西門(mén)子中國(guó)因侵害商標(biāo)權(quán)告上過(guò)法庭。去年7月份深圳市福田區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了原告西門(mén)子（中國(guó)）有限公司訴被告深圳市西門(mén)孑奧爾電器有限公司及其法定代表人李美麗等侵害商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案

2022-08-30

查看詳情

土坑酸菜風(fēng)波后，康師傅方便面還香嗎？康師傅也曾陷入商標(biāo)侵權(quán)案中

康師傅也曾陷入商標(biāo)侵權(quán)案中。曾經(jīng)康師傅被“康帥傅”耍得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，而如今“康師傅”卻常常因“商標(biāo)侵權(quán)”、“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”進(jìn)入大家的視野。

2022-08-24

查看詳情

將他人注冊(cè)商標(biāo)用做企業(yè)名稱(chēng)屬于商標(biāo)侵權(quán)還是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？

基本案情原告蘭州佛慈公司系1956年西遷蘭州的原“上海佛慈大藥廠(chǎng)股份有限公司”所成立的股份公司，是多款知名中藥產(chǎn)品的制造商，于2006年12月被商務(wù)部評(píng)為“中華老字號(hào)”。1996年4月21日“佛慈”商標(biāo)獲得注冊(cè)，并由佛慈公司持續(xù)使用至今。

2022-08-18

查看詳情

國(guó)民科普品牌“十萬(wàn)個(gè)為什么”商標(biāo)首例維權(quán)案終審獲勝

上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院近日對(duì)上訴人四川天地出版社有限公司與被上訴人上海少年兒童出版社有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案作出終審判決：駁回上訴，維持原判。法院認(rèn)定，天地出版社在14款圖書(shū)名稱(chēng)、圖書(shū)封面、銷(xiāo)售圖片及描述中使用“十萬(wàn)個(gè)為什么”的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和擅自使用知名商品特有名稱(chēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，在圖書(shū)中使用“十萬(wàn)個(gè)為什么是影響幾代人的經(jīng)典讀物……本書(shū)則是十萬(wàn)個(gè)為什么的升級(jí)版”等表述，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、刊登聲明消除影響和賠償損失等民事責(zé)任。

2022-08-07

查看詳情