經(jīng)典案例

CASE

首頁

售賣正品茅臺酒，可否在店招裝潢、店鋪名片上使用了“茅臺”、“貴州茅臺”字樣？

近日，上海閔行法院就審結(jié)了一起關(guān)于侵害“茅臺”注冊商標(biāo)權(quán)的糾紛案。無獨(dú)有偶，今年四月，四川成都一家酒水經(jīng)營部因侵害“茅臺”商標(biāo)而被告上法庭。

上海某貿(mào)易合伙企業(yè)在未經(jīng)授權(quán)的情況下，使用了“茅臺”等商標(biāo)用作店招裝潢、印制名片，貴州茅臺酒股份有限公司將其告上法庭，認(rèn)為其侵犯了自己的注冊商標(biāo)專用權(quán)，屬于不正當(dāng)競爭的行為，誤導(dǎo)相關(guān)公眾，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失及負(fù)面影響。故訴至上海閔行法院，要求被告立即拆除店招，公開賠禮道歉、消除影響30天，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。

上海閔行法院依法適用簡易程序于2022年8月8日公開開庭進(jìn)行了審理。

審理中，法院通過書狀先行歸納雙方訴辯爭點(diǎn)，經(jīng)釋法說理，被告上海A貿(mào)易合伙企業(yè)承認(rèn)了自己的侵權(quán)事實(shí)，并表示會及時拆除案涉侵權(quán)店招等裝潢。

貴州茅臺認(rèn)為，其是第3159141號“貴州茅臺”、第284519號“茅臺”等商標(biāo)的獨(dú)占許可人，商標(biāo)核定使用商品范圍為第33類－酒精飲料。

被告上海某貿(mào)易合伙企業(yè)陳述，其以為售賣的是“真茅臺酒”，就可以在店招及名片上印上“茅臺”相關(guān)字樣，以吸引顧客。通過本次訴訟，其已深刻認(rèn)識到自身的商標(biāo)侵權(quán)行為對原告造成了損害，產(chǎn)生了不良社會影響，愿意支付賠償款與原告協(xié)商解決此商標(biāo)侵權(quán)事件。并向法庭表示其當(dāng)引以為戒，在今后酒類經(jīng)營中不會未經(jīng)許可就使用他人注冊商標(biāo)。

案件審理過程中，經(jīng)法院主持雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解，被告上海某貿(mào)易合伙企業(yè)當(dāng)庭向原告貴州茅臺酒股份有限公司支付賠償款。

今年4月份，成都一家酒水經(jīng)營部也因在店鋪門頭、店內(nèi)裝潢，包括其他商品貨架上均使用了“貴州茅臺”、“貴州茅臺集團(tuán)”字樣被告上法庭，案由為“侵害商標(biāo)權(quán)糾紛”。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告的上述行為易使消費(fèi)者誤以為其系茅臺特許經(jīng)銷商，而不是普通商品經(jīng)銷者，不應(yīng)被認(rèn)定為是合理使用商標(biāo)。

故法院最終判決成都一家酒水經(jīng)營部立即停止侵權(quán)行為，并賠償相應(yīng)損失。

從以上兩個案例可以看出，就算酒水商家售賣的是正品茅臺酒，在未經(jīng)官方授權(quán)的情況下，同樣不能將茅臺公司的注冊商標(biāo)用作商業(yè)活動。（來源：上海法治報新浪財(cái)經(jīng)）

更多知產(chǎn)資訊與服務(wù)

碼上關(guān)注【深可信知識產(chǎn)權(quán)】官方訂閱號

碼上關(guān)注【深可信知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺】官方服務(wù)號

相關(guān)案例

“達(dá)利”告“達(dá)利園”，來看這種“商標(biāo)攀附”行為法院怎么判

牌是構(gòu)建現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的重要載體，也是推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和提升國際競爭力的核心要素。近年來，福建法院充分發(fā)揮人民法院在打擊侵權(quán)假冒、優(yōu)化營商環(huán)境中的職能作用，通過強(qiáng)化對平臺經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、信息安全、民生保障等重點(diǎn)領(lǐng)域案件審理，適時發(fā)布典型案例等方式，加大對馳名商標(biāo)、知名品牌和老字號的司法保護(hù)力度，有效促進(jìn)市場公平競爭，維護(hù)市場正常秩序，引導(dǎo)全社會形成尊重知識產(chǎn)權(quán)、誠信經(jīng)營、培樹品牌、激勵創(chuàng)新的良好氛圍。

2022-09-09

查看詳情

華為小公主“姚安娜”商標(biāo)無效宣告案——嚴(yán)厲打擊損害公眾人物姓名權(quán)（包括本名、藝名、譯名、別名）或其他不正當(dāng)手段取得注冊

基本案情爭議商標(biāo)：姚安娜　　第36878950號“姚安娜”商標(biāo)由被申請人郭某申請注冊，核定使用在化妝品等商品上。該商標(biāo)被姚思為、華為技術(shù)有限公司（即本案申請人一、二）提出無效宣告。申請人一的藝名為“姚安娜”，因與申請人二及任正非的聯(lián)系備受關(guān)注，具有較高知名度。被申請人沒有提交關(guān)于“姚安娜”一詞的合理來源，其還惡意注冊姚安娜的英文名“ANNABEL YAO”及拼音“YAOANNA”“YAO ANNA”，

2022-09-05

查看詳情

人民音樂出版社新增開庭公告，案由系侵害商標(biāo)權(quán)糾紛

近日，人民音樂出版社有限公司新增一則開庭公告，案由系侵害商標(biāo)權(quán)糾紛。原告：人民音樂出版社有限公司，被告：紹興市上虞區(qū)鳴音琴行。

2022-08-31

查看詳情

商標(biāo)&不正當(dāng)競爭案|山寨防不勝防，買時“西門子”到家變“西門孑”

多地出現(xiàn)“西門孑”電器，西門子曾告上法庭其實(shí)消費(fèi)者想買西門子電器卻買回了“西門孑”已經(jīng)不是個案。這些買到“西門孑”電器的用戶，基本都是經(jīng)人介紹購買到的商品，而買的時候?qū)Ψ蕉际且浴拔鏖T子”“大品牌”進(jìn)行介紹。去年10月份，鄭州的王女士在為新家添置抽油煙機(jī)時也買回一臺“西門孑”，最終向市場監(jiān)管部門進(jìn)行了投訴。去年7月份，深圳市西門孑奧爾電器有限公司還曾被西門子中國因侵害商標(biāo)權(quán)告上過法庭。去年7月份深圳市福田區(qū)人民法院開庭審理了原告西門子（中國）有限公司訴被告深圳市西門孑奧爾電器有限公司及其法定代表人李美麗等侵害商標(biāo)及不正當(dāng)競爭糾紛一案

2022-08-30

查看詳情

土坑酸菜風(fēng)波后，康師傅方便面還香嗎？康師傅也曾陷入商標(biāo)侵權(quán)案中

康師傅也曾陷入商標(biāo)侵權(quán)案中。曾經(jīng)康師傅被“康帥傅”耍得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，而如今“康師傅”卻常常因“商標(biāo)侵權(quán)”、“不正當(dāng)競爭”進(jìn)入大家的視野。

2022-08-24

查看詳情

以案釋法 | 名字都一樣，到底哪個才是“水密碼”？

基本案情原告經(jīng)核準(zhǔn)分別于2010年12月7日和2012年10月28日取得和“”注冊商標(biāo)，核定使用商品為（國際分類第3類）化妝品等護(hù)膚、洗護(hù)商品，且經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局審查認(rèn)定為馳名商標(biāo)，被廣州市人民政府列入馳名商標(biāo)保護(hù)名錄。

2022-08-19

查看詳情

將他人注冊商標(biāo)用做企業(yè)名稱屬于商標(biāo)侵權(quán)還是不正當(dāng)競爭？

基本案情原告蘭州佛慈公司系1956年西遷蘭州的原“上海佛慈大藥廠股份有限公司”所成立的股份公司，是多款知名中藥產(chǎn)品的制造商，于2006年12月被商務(wù)部評為“中華老字號”。1996年4月21日“佛慈”商標(biāo)獲得注冊，并由佛慈公司持續(xù)使用至今。

2022-08-18

查看詳情

合約到期，加盟商不續(xù)約仍使用“金字招牌”？法院：停止侵權(quán)！

定三毛飲食服務(wù)有限公司（后簡稱“定三毛飲食公司”）成立于2010年，注冊了店鋪商標(biāo)，有效期至2030年。 2011年9月，劉某接手了定三毛飲食公司的一家燒烤加盟連鎖店。2014年8月，定三毛飲食公司與劉某續(xù)簽燒烤加盟連鎖店加盟協(xié)議，許可期限為三年，明確約定“許可終止后燒烤加盟連鎖店不得繼續(xù)使用任何涉及定三毛專用權(quán)的執(zhí)照、招牌、廣告、物品、服裝、裝飾、裝修、企業(yè)文化等，否則定三毛飲食公司有權(quán)要求燒烤加盟連鎖店停止侵權(quán)并賠償損失10萬元整”。協(xié)議經(jīng)雙方簽字蓋章，符合合同的生效要件，具有法律效力。

2022-08-17

查看詳情

“金銀花”商標(biāo)侵權(quán)案反轉(zhuǎn)：兩家江西公司不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

上百家花露水企業(yè)因生產(chǎn)“金銀花”花露水而被訴商標(biāo)侵權(quán)案，近日再迎轉(zhuǎn)機(jī)。兩家江西公司不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán) 在兩起相關(guān)案件中，廣東省中山市中級人民法院二審撤銷了原審判決，認(rèn)定被告的兩家江西公司不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，并駁回原告上海碧麗化妝品公司的訴訟請求。

2022-08-15

查看詳情

以案釋法 | 專業(yè)從業(yè)人員對侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品負(fù)有更高的注意義務(wù)

?案情簡介科勒公司（KOHLER CO.）是“KOHLER”注冊商標(biāo)權(quán)利人，核定使用商品包括抽水馬桶、小便池（衛(wèi)生設(shè)施）等，上述商標(biāo)在有效期內(nèi)。廣東某律師事務(wù)所經(jīng)科勒公司授權(quán)，在我國境內(nèi)對侵犯科勒公司知識產(chǎn)權(quán)的行為進(jìn)行維權(quán)。 2021年3月22日，廣東某律師事務(wù)所向江陰市場監(jiān)管局舉報，在A公司內(nèi)有假冒“KOHLER”注冊商標(biāo)的商品。

2022-08-11

查看詳情