“公共領(lǐng)域初始含義不能被獨(dú)占。”

*本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表深可信立場(chǎng)

上百家花露水企業(yè)因生產(chǎn)“金銀花”花露水而被訴商標(biāo)侵權(quán)案，近日再迎轉(zhuǎn)機(jī)。

在兩起相關(guān)案件中，廣東省中山市中級(jí)人民法院二審撤銷了原審判決，認(rèn)定被告的兩家江西公司不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，并駁回原告上海碧麗化妝品公司的訴訟請(qǐng)求。

中山中院駁回碧麗公司訴訟請(qǐng)求的二審判決書

澎湃新聞今年年初報(bào)道，江西省保健與消毒產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會(huì)60家企業(yè)因生產(chǎn)了“金銀花花露水”等產(chǎn)品，而被“金銀花”商標(biāo)持有人上海碧麗化妝品有限公司起訴索賠，已有判決的絕大多數(shù)案件中，企業(yè)被判構(gòu)成侵權(quán)并賠償。這些企業(yè)銷售的“金銀花花露水”也被迫從淘寶、1688、京東等電商平臺(tái)下線。

隨后，江蘇、廣東等地多家企業(yè)也反映，其花露水產(chǎn)品也因標(biāo)識(shí)“金銀花”三字而被訴商標(biāo)侵權(quán)，每起案件判賠達(dá)15萬(wàn)元。然而，在調(diào)取商標(biāo)檔案過程中，被訴企業(yè)發(fā)現(xiàn)，“金銀花”商標(biāo)在27年前，曾因直接表示了商品的主要原料、屬注冊(cè)不當(dāng)而被撤銷。“金銀花”商標(biāo)訴訟因此被質(zhì)疑是“碰瓷式維權(quán)”。

澎湃新聞注意到，除中山中院二審改判碧麗公司敗訴外，最高人民法院、四川高院均已對(duì)此前法院支持碧麗公司的相關(guān)案件進(jìn)行再審提審，目前尚未有提審后的判決結(jié)果。

碧麗公司持有的603857號(hào)金銀花商標(biāo)（附件一）與佰泰公司藥都虎牌金銀花花露水瓶身 

據(jù)澎湃新聞此前報(bào)道，金銀花是一種藥用植物名，其具有清熱解毒、祛痱提神的功效。將金銀花提取物加入花露水中，行業(yè)稱之為“金銀花花露水”。此種根據(jù)某種成分命名的花露水還有蛇膽花露水、麝香花露水等。

碧麗公司的商標(biāo)（附件一）與創(chuàng)美公司的聰美臣牌金銀花花露水瓶身

2020年開始，上海碧麗化妝品公司以其持有“金銀花”商標(biāo)為由，陸續(xù)將一些生產(chǎn)銷售“金銀花花露水”的企業(yè)訴至法院，稱被告侵犯了“金銀花”商標(biāo)的專有權(quán)。這些企業(yè)尤以全國(guó)消毒產(chǎn)品生產(chǎn)基地——江西宜春樟樹市的居多。江西省保健與消毒產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)武常委介紹，自2020年年初開始至2021年年底，該行業(yè)協(xié)會(huì)共有60家企業(yè)被告。

“蒂花之秀”牌金銀花花露水（中）曾被判侵權(quán)，現(xiàn)仍在電商平臺(tái)有售

部分已判案例顯示，碧麗公司的起訴基本獲得了法院支持，被訴企業(yè)被判賠數(shù)萬(wàn)元至數(shù)十萬(wàn)元不等。在法庭上，被訴企業(yè)均提到，其產(chǎn)品本身均注冊(cè)有專有商標(biāo)，其在花露水瓶身突出標(biāo)識(shí)“金銀花”，僅僅是為了提示消費(fèi)者，該產(chǎn)品添加了金銀花這一中藥植物成分，所以只是描述性使用，而非商標(biāo)性使用“金銀花”三字。不少被訴企業(yè)還表示，他們并不知道 “金銀花”是一個(gè)化妝品類產(chǎn)品的商標(biāo)。

澎湃新聞注意到，知名日化品牌“蒂花之秀”所在的民臣公司，其花露水也因產(chǎn)品瓶身突出標(biāo)識(shí)了“金銀花”而被判侵權(quán)，并賠償碧麗公司15萬(wàn)元。

2021年4月28日，江蘇高院二審認(rèn)為，“蒂花之秀”的“金銀花”標(biāo)識(shí)與碧麗公司的注冊(cè)商標(biāo)相比，雖然所用字體略有差異，但讀音、文字、含義均相同，兩者可以認(rèn)定為構(gòu)成近似。被控侵權(quán)商品正面標(biāo)注的“金銀花”字體醒目、位置突出，且字體明顯大于名臣公司的“蒂花之秀”商標(biāo)，已經(jīng)超出說(shuō)明或客觀描述商品而正當(dāng)使用的界限，構(gòu)成商標(biāo)性使用。其主觀上難謂善意，客觀上容易造成相關(guān)公眾的混淆或誤認(rèn)。

從全國(guó)判例看，多數(shù)判定構(gòu)成侵權(quán)的判決理由是，“被訴侵權(quán)產(chǎn)品需要表達(dá)其含有金銀花成分，應(yīng)當(dāng)以善意的方式在合理范圍內(nèi)予以標(biāo)注。在瓶身正面和背面顯著位置突出標(biāo)注‘金銀花’字樣，屬于不正當(dāng)使用。”

武常委介紹，面對(duì)敗訴判決和碧麗公司的索賠壓力，“協(xié)會(huì)大量企業(yè)簽署了5-15萬(wàn)元不等的所謂商標(biāo)諒解協(xié)議書，并支付了賠償款；很多賠償款支付到了碧麗公司股東、或者案外人私人銀行卡號(hào)，或者支付到涉訴律師事務(wù)所賬號(hào)。目前有據(jù)可查的賠償款已經(jīng)達(dá)到幾百萬(wàn)元。”

有相關(guān)案件代理律師統(tǒng)計(jì)，碧麗公司以其持有的“金銀花”商標(biāo)被侵權(quán)，自2019年開始批量發(fā)起訴訟約有200多起，每起索賠10萬(wàn)元左右，總索賠金額或超千萬(wàn)元。

除認(rèn)賠、和解以外，也有不少企業(yè)堅(jiān)決不接受認(rèn)定侵權(quán)的判決。江蘇蘇州詩(shī)妍生物日化有限公司（以下簡(jiǎn)稱詩(shī)妍公司）就是如此。

2019年12月，詩(shī)妍公司的“清潤(rùn)”牌金銀花花露水被起訴侵權(quán)，一審判原告賠償碧麗公司10萬(wàn)元。雙方均不服上訴。2020年12月，二審江蘇高院維持侵權(quán)認(rèn)定，并判決詩(shī)妍公司賠償碧麗公司12萬(wàn)元。

詩(shī)妍公司認(rèn)為，碧麗公司意圖以商標(biāo)作為索賠工具，通過惡意訴訟獲取不正當(dāng)利益，遂決定向最高法申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

訴訟中，代理律師趙智慶從國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局調(diào)取到的“金銀花”商標(biāo)相關(guān)檔案顯示，1994年1月27日，涉案的603857號(hào)“金銀花”商標(biāo)被國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)予以撤銷，并被要求交回《注冊(cè)商標(biāo)證》。撤銷理由包括，該商標(biāo)用在化妝品中時(shí)直接表示了商品的主要原料，違反了《商標(biāo)法》，“已屬注冊(cè)不當(dāng)”。撤銷公告時(shí)間為1995年，且根據(jù)當(dāng)時(shí)法律，該裁定為一裁終局，不能復(fù)議。

奇怪的是，該被撤銷商標(biāo)在未顯示權(quán)利恢復(fù)的情況下，卻“死而復(fù)生”進(jìn)行了兩次轉(zhuǎn)讓，并最終于2010年左右由碧麗公司受讓取得。2019年起，碧麗公司開始批量進(jìn)行“金銀花”商標(biāo)維權(quán)訴訟。

詩(shī)妍公司基于兩大理由向最高法申請(qǐng)?jiān)賹彛阂皇且驯怀蜂N商標(biāo)不具有法律效力，金銀花商標(biāo)權(quán)利基礎(chǔ)存在重大瑕疵。一審、二審法院均未予查明，碧麗公司對(duì)商標(biāo)被撤銷的事實(shí)進(jìn)行了隱瞞，導(dǎo)致案件重要事實(shí)不清；二是碧麗公司并未通過使用“金銀花”商標(biāo)而產(chǎn)生顯著性，即“金銀花”與碧麗公司在市場(chǎng)上不是唯一或主要對(duì)應(yīng)關(guān)系。法院應(yīng)當(dāng)為市場(chǎng)其他相關(guān)經(jīng)營(yíng)者及社會(huì)公眾保留合理使用“金銀花”原料或商品名稱的空間，避免碧麗公司壟斷“金銀花花露水”市場(chǎng)，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序。

2022年3月24日，最高法下達(dá)裁定，決定提審詩(shī)妍公司申請(qǐng)?jiān)賹彽慕疸y花案，再審期間，原判決被中止執(zhí)行。

澎湃新聞發(fā)現(xiàn)，最高法的直接提審，也影響了多個(gè)相關(guān)案件的審理進(jìn)程。

南京中院因最高法提審而中止訴訟

如4月1日，江蘇南京中院基于“金銀花”關(guān)聯(lián)案件已被最高法提審，決定中止審理上訴人南京三盾藥業(yè)有限公司、青島海氏海諾英諾威消毒科技有限公司與被上訴人上海碧麗化妝品有限公司案。“最高人民法院對(duì)提審案件的處理結(jié)果對(duì)本案的審理有實(shí)質(zhì)影響，目前相關(guān)訴訟案件尚未審結(jié)，依法裁定本案中止訴訟。”裁定書稱。

四川高院決定提審金銀花案

6月13日，四川高院決定對(duì)江西樟樹市正康醫(yī)藥生物科技有限公司與被申請(qǐng)人上海碧麗化妝品有限公司案申請(qǐng)?jiān)賹彴高M(jìn)行提審，并裁定，再審期間中止原判決的執(zhí)行。

6月24日、30日，廣東中山中院更是在二審中直接對(duì)兩起金銀花商標(biāo)案改判，撤銷原支持碧麗公司的一審判決，改判被訴企業(yè)不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

該兩家二審獲勝訴的企業(yè)分別是江西創(chuàng)美實(shí)業(yè)有限公司和江西佰泰藥業(yè)有限公司，分別生產(chǎn)“聰美臣”牌和“藥都虎”牌金銀花花露水。碧麗公司在電商平臺(tái)購(gòu)買涉案產(chǎn)品后提起訴訟，一審中，兩家公司均被判賠6萬(wàn)元。

中山中院二審認(rèn)為，《商標(biāo)法》第五十九條第一款：“注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有的地名，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。”本案中，涉案的第603857號(hào)“金銀花”商標(biāo)屬于直接表示商品的主要原料等特點(diǎn)，商標(biāo)權(quán)人不能獨(dú)占商標(biāo)標(biāo)識(shí)原屬于公共領(lǐng)域的那些初始含義。

兩被訴企業(yè)在被訴侵權(quán)花露水商品上使用“金銀花花露水”字樣的同時(shí)，也在該文字的上方標(biāo)示了其自有的注冊(cè)商標(biāo)。“金銀花”通常是指植物名稱，其具有清熱解毒的功效，花露水則是通用商品名稱，而被訴侵權(quán)花露水的主要成分就是金銀花提取物。在此情形下，兩公司在被訴侵權(quán)產(chǎn)品上標(biāo)示“金銀花花露水”字樣并不是作為自己商品的商標(biāo)使用，該使用只是為了說(shuō)明或描述自己商品的特點(diǎn)，在該說(shuō)明或描述中，兩公司沒有直接套用第603857號(hào)“金銀花”商標(biāo)，也沒有突出使用“金銀花”字樣，屬于正當(dāng)使用商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為。故二審撤銷原一審錯(cuò)誤判決，并駁回碧麗公司的訴訟請(qǐng)求。

佰泰公司代理律師龔大偉稱，他的辯論雖被法院接納，但實(shí)際沒有任何新意。他研究了80多起碧麗公司勝訴案例，那些案件中被告律師均發(fā)表了類似觀點(diǎn)，只是未被采納?，F(xiàn)在，他將把中山中院的勝訴判決作為證據(jù)遞交給山東高院，那里有他代理的另一起金銀花案。他相信，中山中院的判決“具有風(fēng)向標(biāo)意義”。

龔大偉稱，庭審中，他針對(duì)金銀花商標(biāo)曾在1995年被撤銷作了重點(diǎn)陳述，但法院回避了該問題。

中山中院判詞寫道，針對(duì)佰泰公司提出，“本案應(yīng)以另案對(duì)碧麗公司涉案商標(biāo)是否有效的審理結(jié)果為依據(jù)而申請(qǐng)本案中止審理，經(jīng)審查本案無(wú)中止必要。”

佰泰公司相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，“我們?cè)驹诤煤米錾猓?lsquo;華都虎’牌金銀花花露水近幾年在市場(chǎng)上的銷量較好，因?yàn)楸槐帖惞酒鹪V所謂侵權(quán)，導(dǎo)致我們得花錢請(qǐng)律師應(yīng)訴，被迫召回消費(fèi)者、代理商手中產(chǎn)品，賠償代理商違約金，以及浪費(fèi)大量產(chǎn)品及包裝，總計(jì)損失有18萬(wàn)元。”

澎湃新聞注意到，創(chuàng)美公司也在二審中提出要求碧麗公司賠償其應(yīng)訴損失6萬(wàn)元，但由于屬于二審程序中提出反訴，法院對(duì)此不予審理。

公開裁判文書顯示，一些此前碧麗公司勝訴的判決已獲執(zhí)行或申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行。同時(shí)，自金銀花商標(biāo)案被曝光以來(lái)，在部分法院，碧麗公司針對(duì)新發(fā)起的訴訟向法院申請(qǐng)了撤訴。

來(lái)源：澎湃新聞