經(jīng)典案例

CASE

首頁

濫用商標權(quán)行為的認定——劉某某訴麥奀粉面公司侵害商標權(quán)糾紛案，法院這樣判決

裁判要旨

商標注冊人利用形式上存在“合法”權(quán)利基礎(chǔ)的商標權(quán)，對他人使用商標的行為提起侵權(quán)訴訟，構(gòu)成商標權(quán)濫用。對于商標注冊人惡意行使商標權(quán)的行為，人民法院可對商標權(quán)正當(dāng)性進行有限、審慎的審查，若其權(quán)利基礎(chǔ)欠缺正當(dāng)性，則應(yīng)對其行使權(quán)利進行一定的限制，防止商標權(quán)濫用。

案情

2018年9月5日，劉某某申請注冊第33340276號“麥奀記”商標，核定使用商品為第43類，包括餐館、餐廳、會議室出租等。2020年12月3日，劉某某經(jīng)公證取證，發(fā)現(xiàn)麥奀粉面公司在其經(jīng)營的店鋪招牌、廣告牌、菜單等處使用“麥奀雲(yún)吞麵世家1920 Mak's Noodle及圖”“麥奀”及圖標識。星河公司是第13227484號“麥奀雲(yún)吞麵世家及圖”注冊商標的商標權(quán)人，申請日為2013年9月11日，麥奀粉面公司于2016年8月1日經(jīng)星河公司授權(quán)許可其使用該商標。劉某某認為麥奀粉面公司侵害了其商標專用權(quán)，訴請麥奀粉面公司停止侵權(quán)、賠償損失。2022年1月，國家知識產(chǎn)權(quán)局對于第33340276號商標核定使用在第43類的“會議室出租”服務(wù)上維持有效，在其余服務(wù)上宣告無效。

裁判

一審法院審理后認為，麥奀粉面公司自2015年起使用“麥奀”作為其企業(yè)字號，另于2016年經(jīng)星河公司授權(quán)許可使用第13227484號注冊商標。麥奀粉面公司的經(jīng)營具有一定規(guī)模，相關(guān)公眾已對其品牌建立了一定的認知度。依照商標法第五十九條第三款，麥奀粉面公司在先、善意使用“麥奀”標識，不構(gòu)成侵害劉某某就第33340276號享有的注冊商標專用權(quán)。遂判決駁回劉某某的訴訟請求。

宣判后，劉某某不服，提起上訴。廣州知識產(chǎn)權(quán)法院審理后認為，依照商標法第七條第一款、第三十二條，劉某某申請注冊第33340276號商標并獲得授權(quán)，難謂正當(dāng)。麥奀粉面公司在經(jīng)營活動中使用“麥奀”標識，無論基于企業(yè)字號還是被許可注冊商標，在第43類餐廳等服務(wù)上使用，均具有一定的正當(dāng)性。劉某某非善意行使注冊商標專用權(quán)，屬于利用商標注冊制度惡意行使權(quán)利，構(gòu)成權(quán)利濫用，其訴訟請求不能成立。遂判決駁回上訴，維持原判。

評價

本案爭議焦點在于濫用商標權(quán)行為的認定。

1.惡意申請取得的注冊商標不具有實質(zhì)正當(dāng)性。商標法第三十二條規(guī)定，申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標。在先權(quán)利包括當(dāng)事人在訴爭商標申請日前享有的民事權(quán)利或者其他應(yīng)予保護的合法權(quán)益，具體涵蓋注冊商標權(quán)、商號權(quán)益、包裝、裝潢等。商標權(quán)是授權(quán)性權(quán)利，系由商標主管部門依法審查后經(jīng)核準注冊授予的私權(quán)。通過行政授權(quán)的商標權(quán)僅具有推定效力而非終局效力，允許通過相反證據(jù)予以推翻。如存在損害他人在先權(quán)利的情形，異議人可向商標主管部門申請對已注冊商標宣告無效。法律對惡意申請的遏制主要集中在商標授權(quán)、確權(quán)階段，對損害他人在先權(quán)利的行為予以否定性評價。在侵權(quán)認定中應(yīng)秉持同一立場，通過注冊所取得的商標權(quán)應(yīng)當(dāng)具有實質(zhì)正當(dāng)性。若該注冊商標系惡意取得，僅享有形式上“合法”外衣，則缺乏權(quán)利存在的正當(dāng)性基礎(chǔ)。本案中，麥奀粉面公司的關(guān)聯(lián)公司星河公司是第13227484號注冊商標的商標權(quán)人，該商標的申請日為2013年9月11日，核定使用服務(wù)類別為第43類餐廳、快餐館等。而劉某某的第33340276號商標與第13227484號近似，使用服務(wù)類別相同，損害了第13227484號商標的在先權(quán)利。故劉某某的第33340276號商標在第43類餐廳的申請并獲授權(quán)，難謂正當(dāng)。

2.惡意訴訟行使商標權(quán)構(gòu)成權(quán)利濫用。商標注冊人違背誠信原則行使權(quán)利構(gòu)成權(quán)利濫用，其主張侵權(quán)的訴求不應(yīng)得到支持。認定商標權(quán)濫用考慮因素主要包括：商標權(quán)的取得是否具有不正當(dāng)性、商標注冊人是否不適當(dāng)?shù)刂鲝垯?quán)利，具有損害他人利益的主觀過錯。對于商標注冊人惡意行使商標權(quán)的行為，經(jīng)審查認為其構(gòu)成權(quán)利濫用的，應(yīng)依法駁回其訴訟請求。本案中，麥奀粉面公司在經(jīng)營活動使用“麥奀”標識，無論是基于企業(yè)字號還是被許可注冊商標，均具有一定的正當(dāng)性。劉某某以惡意取得的商標權(quán)主張麥奀粉面公司的使用行為侵害商標權(quán)，屬于利用商標審查制度的不足惡意行使權(quán)利，構(gòu)成商標權(quán)濫用，其訴訟請求不應(yīng)得到支持。

3.規(guī)制商標權(quán)濫用行為符合商標法宗旨。商標法所保護的商標權(quán)，應(yīng)當(dāng)是依法取得的商標權(quán)，而不是依靠商標授權(quán)制度存在的縫隙，采取不正當(dāng)手段惡意申請的商標。法院應(yīng)加大對于知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟等行為的規(guī)制力度，推進知識產(chǎn)權(quán)訴訟誠信體系建設(shè)。在審理侵害商標權(quán)的案件中，法院有權(quán)對商標權(quán)正當(dāng)性進行有限、審慎地審查，在商標權(quán)的取得欠缺正當(dāng)性時，對商標注冊人行使商標權(quán)進行一定的限制，以此避免惡意注冊商標后，商標注冊人利用形式上存在“合法”權(quán)利基礎(chǔ)的商標權(quán)濫用權(quán)利，規(guī)制以保護商標專用權(quán)之名來謀取非法利益、擾亂商標市場競爭秩序的行為。（案例編寫人：蔣華勝楊嵐來源：《人民法院報》）

更多知產(chǎn)資訊與服務(wù)

碼上關(guān)注【深可信知識產(chǎn)權(quán)】官方訂閱號

碼上關(guān)注【深可信知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺】官方服務(wù)號

相關(guān)案例

青島啤酒打贏“嶗山”商標保衛(wèi)戰(zhàn)，成功異議”嶗山半島“商標

青島啤酒成立于1903年，擁有近120年的悠久歷史，超長的時間跨度賦予了“青島啤酒”足夠的影響力和極高的知名度，其成功入選了我國首批十大馳名商標，品牌價值不言而喻。嶗山啤酒，作為青島啤酒股份有限公司的第二品牌也被廣為人知。

2022-09-23

查看詳情

案例展播丨美國商標侵權(quán)訴訟中的信息披露問題和商標混淆判定

本案為美國商標侵權(quán)糾紛，原告為Uncommon,LLC，被告為Spigen，Inc.。原告與被告都是手機殼的制造商和零售商。原告于2009年開始推廣“CAPSULE”品牌的手機殼，此產(chǎn)品首次交易發(fā)生于2010年7月。而后，2012年9月原告向美國專利商標局申請注冊第4338254號商標，商標信息如下：

2022-09-22

查看詳情

南京大牌檔再勝訴商標權(quán)官司，各地“大牌檔”是否都要改名？

南京大牌檔打贏了它在安徽的兩宗商標權(quán)官司。 2022年7月11日和8月31日，合肥市中級人民法院先后在兩份判決書中判決南京大牌檔的所有者南京大惠企業(yè)發(fā)展有限公司（簡稱南京大惠）勝訴。

2022-09-21

查看詳情

商標不能隨意用，侵權(quán)“生意”做不得！

說到知識產(chǎn)權(quán)，這是一個時常被忽略，卻又和每個人密切相關(guān)的話題。當(dāng)你隨手翻開一本書，當(dāng)你購買了一瓶花露水或一支口紅，當(dāng)你用微信和好友聊天時發(fā)的一個表情包…… 近日，江西省蘆溪縣人民法院成功調(diào)解一起知產(chǎn)糾紛。

2022-09-20

查看詳情

第38765119號“口紅一哥”商標異議案

國家知識產(chǎn)權(quán)局商標局局長崔守東在“2021年度商標異議和評審典型案例” 發(fā)布解讀活動上指出，商標異議和評審程序是商標授權(quán)確權(quán)的重要環(huán)節(jié)，在強化知識產(chǎn)權(quán)源頭保護，優(yōu)化營商環(huán)境方面具有重要作用。

2022-09-20

查看詳情

“古北水鎮(zhèn)”商標之爭——惡意注冊并濫用商標權(quán)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，法院這樣判！

近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就審結(jié)了一起惡意注冊“古北水鎮(zhèn)”商標并濫用商標權(quán)的不正當(dāng)競爭糾紛案。

2022-09-16

查看詳情

售賣正品茅臺酒，可否在店招裝潢、店鋪名片上使用了“茅臺”、“貴州茅臺”字樣？

近日，上海閔行法院就審結(jié)了一起關(guān)于侵害“茅臺”注冊商標權(quán)的糾紛案。無獨有偶，今年四月，四川成都一家酒水經(jīng)營部因侵害“茅臺”商標而被告上法庭。

2022-09-13

查看詳情

“達利”告“達利園”，來看這種“商標攀附”行為法院怎么判

牌是構(gòu)建現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的重要載體，也是推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和提升國際競爭力的核心要素。近年來，福建法院充分發(fā)揮人民法院在打擊侵權(quán)假冒、優(yōu)化營商環(huán)境中的職能作用，通過強化對平臺經(jīng)濟、科技創(chuàng)新、信息安全、民生保障等重點領(lǐng)域案件審理，適時發(fā)布典型案例等方式，加大對馳名商標、知名品牌和老字號的司法保護力度，有效促進市場公平競爭，維護市場正常秩序，引導(dǎo)全社會形成尊重知識產(chǎn)權(quán)、誠信經(jīng)營、培樹品牌、激勵創(chuàng)新的良好氛圍。

2022-09-09

查看詳情

華為小公主“姚安娜”商標無效宣告案——嚴厲打擊損害公眾人物姓名權(quán)（包括本名、藝名、譯名、別名）或其他不正當(dāng)手段取得注冊

基本案情爭議商標：姚安娜　　第36878950號“姚安娜”商標由被申請人郭某申請注冊，核定使用在化妝品等商品上。該商標被姚思為、華為技術(shù)有限公司（即本案申請人一、二）提出無效宣告。申請人一的藝名為“姚安娜”，因與申請人二及任正非的聯(lián)系備受關(guān)注，具有較高知名度。被申請人沒有提交關(guān)于“姚安娜”一詞的合理來源，其還惡意注冊姚安娜的英文名“ANNABEL YAO”及拼音“YAOANNA”“YAO ANNA”，

2022-09-05

查看詳情

人民音樂出版社新增開庭公告，案由系侵害商標權(quán)糾紛

近日，人民音樂出版社有限公司新增一則開庭公告，案由系侵害商標權(quán)糾紛。原告：人民音樂出版社有限公司，被告：紹興市上虞區(qū)鳴音琴行。

2022-08-31

查看詳情