經(jīng)典案例

CASE

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例

地理標(biāo)志案例

商業(yè)秘密案例

首頁(yè)

娃哈哈無(wú)效“樂(lè)哈哈”商標(biāo)被駁回，法院認(rèn)定二者不構(gòu)成近似

9月26日，北京法院審判信息網(wǎng)公布了杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局相關(guān)案件一審法律文書。

圖片來(lái)源：北京法院審判信息網(wǎng)

文書顯示，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局曾認(rèn)定“LEHAHA”與“Wahaha”商標(biāo)未構(gòu)成近似，裁定對(duì)“LEHAHA”商標(biāo)予以維持。娃哈哈公司訴稱，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在整體外觀、呼叫、組合形式、含義等方面相近，容易使消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，應(yīng)判定為近似。故請(qǐng)求法院撤銷被訴裁定，判令知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重作裁定。

法院認(rèn)為，兩商標(biāo)在呼叫讀音和整體外觀上均存在一定區(qū)別，“LEHAHA”用于形容喜笑的樣子，而“Wahaha”具有較強(qiáng)的臆造屬性，無(wú)法證明“LEHAHA”商標(biāo)申請(qǐng)具有搭便車的不正當(dāng)意圖。最終，法院判決駁回娃哈哈公司的訴訟請(qǐng)求。

天眼查顯示，杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司, 成立于1993年, 杭州娃哈哈集團(tuán)成員, 位于浙江省杭州市, 是一家以從事酒、飲料和精制茶制造業(yè)為主的企業(yè)。企業(yè)注冊(cè)資本52637.47萬(wàn)人民幣，法定代表人是宗慶后。（來(lái)源：中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)）

更多知產(chǎn)資訊與服務(wù)

碼上關(guān)注【深可信知識(shí)產(chǎn)權(quán)】官方訂閱號(hào)

碼上關(guān)注【深可信知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)】官方服務(wù)號(hào)

相關(guān)案例

濫用商標(biāo)權(quán)行為的認(rèn)定——?jiǎng)⒛衬吃V麥奀粉面公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案，法院這樣判決

2022-09-26

查看詳情

青島啤酒打贏“嶗山”商標(biāo)保衛(wèi)戰(zhàn)，成功異議”嶗山半島“商標(biāo)

青島啤酒成立于1903年，擁有近120年的悠久歷史，超長(zhǎng)的時(shí)間跨度賦予了“青島啤酒”足夠的影響力和極高的知名度，其成功入選了我國(guó)首批十大馳名商標(biāo)，品牌價(jià)值不言而喻。嶗山啤酒，作為青島啤酒股份有限公司的第二品牌也被廣為人知。

2022-09-23

查看詳情

案例展播丨美國(guó)商標(biāo)侵權(quán)訴訟中的信息披露問(wèn)題和商標(biāo)混淆判定

本案為美國(guó)商標(biāo)侵權(quán)糾紛，原告為Uncommon,LLC，被告為Spigen，Inc.。原告與被告都是手機(jī)殼的制造商和零售商。原告于2009年開始推廣“CAPSULE”品牌的手機(jī)殼，此產(chǎn)品首次交易發(fā)生于2010年7月。而后，2012年9月原告向美國(guó)專利商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)第4338254號(hào)商標(biāo)，商標(biāo)信息如下：

2022-09-22

查看詳情

南京大牌檔再勝訴商標(biāo)權(quán)官司，各地“大牌檔”是否都要改名？

南京大牌檔打贏了它在安徽的兩宗商標(biāo)權(quán)官司。 2022年7月11日和8月31日，合肥市中級(jí)人民法院先后在兩份判決書中判決南京大牌檔的所有者南京大惠企業(yè)發(fā)展有限公司（簡(jiǎn)稱南京大惠）勝訴。

2022-09-21

查看詳情

商標(biāo)不能隨意用，侵權(quán)“生意”做不得！

說(shuō)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這是一個(gè)時(shí)常被忽略，卻又和每個(gè)人密切相關(guān)的話題。當(dāng)你隨手翻開一本書，當(dāng)你購(gòu)買了一瓶花露水或一支口紅，當(dāng)你用微信和好友聊天時(shí)發(fā)的一個(gè)表情包…… 近日，江西省蘆溪縣人民法院成功調(diào)解一起知產(chǎn)糾紛。

2022-09-20

查看詳情

第38765119號(hào)“口紅一哥”商標(biāo)異議案

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局局長(zhǎng)崔守東在“2021年度商標(biāo)異議和評(píng)審典型案例” 發(fā)布解讀活動(dòng)上指出，商標(biāo)異議和評(píng)審程序是商標(biāo)授權(quán)確權(quán)的重要環(huán)節(jié)，在強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)源頭保護(hù)，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境方面具有重要作用。

2022-09-20

查看詳情

“古北水鎮(zhèn)”商標(biāo)之爭(zhēng)——惡意注冊(cè)并濫用商標(biāo)權(quán)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，法院這樣判！

近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就審結(jié)了一起惡意注冊(cè)“古北水鎮(zhèn)”商標(biāo)并濫用商標(biāo)權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。

2022-09-16

查看詳情

售賣正品茅臺(tái)酒，可否在店招裝潢、店鋪名片上使用了“茅臺(tái)”、“貴州茅臺(tái)”字樣？

近日，上海閔行法院就審結(jié)了一起關(guān)于侵害“茅臺(tái)”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的糾紛案。無(wú)獨(dú)有偶，今年四月，四川成都一家酒水經(jīng)營(yíng)部因侵害“茅臺(tái)”商標(biāo)而被告上法庭。

2022-09-13

查看詳情

“達(dá)利”告“達(dá)利園”，來(lái)看這種“商標(biāo)攀附”行為法院怎么判

牌是構(gòu)建現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的重要載體，也是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素。近年來(lái)，福建法院充分發(fā)揮人民法院在打擊侵權(quán)假冒、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境中的職能作用，通過(guò)強(qiáng)化對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、信息安全、民生保障等重點(diǎn)領(lǐng)域案件審理，適時(shí)發(fā)布典型案例等方式，加大對(duì)馳名商標(biāo)、知名品牌和老字號(hào)的司法保護(hù)力度，有效促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)正常秩序，引導(dǎo)全社會(huì)形成尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、培樹品牌、激勵(lì)創(chuàng)新的良好氛圍。

2022-09-09

查看詳情

華為小公主“姚安娜”商標(biāo)無(wú)效宣告案——嚴(yán)厲打擊損害公眾人物姓名權(quán)（包括本名、藝名、譯名、別名）或其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)

基本案情爭(zhēng)議商標(biāo)：姚安娜　　第36878950號(hào)“姚安娜”商標(biāo)由被申請(qǐng)人郭某申請(qǐng)注冊(cè)，核定使用在化妝品等商品上。該商標(biāo)被姚思為、華為技術(shù)有限公司（即本案申請(qǐng)人一、二）提出無(wú)效宣告。申請(qǐng)人一的藝名為“姚安娜”，因與申請(qǐng)人二及任正非的聯(lián)系備受關(guān)注，具有較高知名度。被申請(qǐng)人沒(méi)有提交關(guān)于“姚安娜”一詞的合理來(lái)源，其還惡意注冊(cè)姚安娜的英文名“ANNABEL YAO”及拼音“YAOANNA”“YAO ANNA”，

2022-09-05

查看詳情